Суд обязан обеспечить подсудимому право на защиту, исключив недопустимое противоречие между его позицией и позицией адвоката

             Суть дела

По приговору районного суда гражданин А.  был осужден по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы и  взят под стражу в зале суда.

А. вину не признал, ссылался на приступ эпилепсии,     из-за которого не  помнит события, в связи с которыми его обвиняют.

После такого заявления  А., его защитник, ничего не сказав в прениях сторон по этим доводам подсудимого, просил лишь исключить из квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ признак незаконного хранения наркотического средства и не лишать А. свободы.

 Позиция Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Вопреки установленному подпункту 3 пункта 4 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» запрету занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, позиция защитника о меньшей виновности подсудимого явно противоречила правам и законным интересам А., который в целом отрицал вину по предъявленному обвинению.

В силу закрепленного в ст.16 УПК РФ принципа судопроизводства суд обязан был обеспечить право А. на защиту, исключив недопустимое противоречие в позиции защитника и подсудимого.

Так же из доводов кассационной жалобы А. следует, что назначенный защитник не отстаивал в полной мере его права и законные интересы.

Судебные решения отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

(Кассационное определение № 77-485/2022)