Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Суть дела

Гражданин Д. обратился в районный суд с административным исковым заявлением к администрации местного самоуправления из-за отказа последней предварительно согласовать предоставление участка для размещения гаража.

Определением судьи районного суда административное исковое заявление Д. оставлено без движения. Основание -  отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно выписки из ЕГРЮЛ в отношении гаражно-строительного кооператива, членом которого он является, сформированной на момент подачи искового заявления, и акта об отводе земельного участка ГСК для строительства гаражей.

Д. разъяснили необходимость в течение пяти дней со дня получения данного определения исправить указанные в нем недостатки, в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и будет возвращено истцу.

В районный суд от Д. поступило уточненное исковое заявление, однако судья районного суда оставил его без движения, указав, что административным истцом в нарушение положений статей 125, 126 КАС РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а сами требования, изложенные заявителем в административном иске, не конкретизированы, что лишает суд возможности для принятия иска к производству и рассмотрения его по существу.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Позиция Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная инстанция отметила, что такие выводы нельзя считать правомерными. Заявленные Д.  требования подлежали рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

Требования к форме, содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечень прилагаемых к этому заявлению документов установлены статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126, пункту 8 части 2 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств; указываются сведения о невозможности приложения к административному иску каких-либо документов.

Такие документы административным истцом были представлены.

Позиция судебных инстанций об их недостаточности и неясности формулировок не влечет отказ в доступе к правосудию.

Так, в силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, представление сторонами доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, оценка относимости, допустимости, достоверности представленных доказательств в силу статей 84, 178, 180 и 226 КАС РФ осуществляется при рассмотрении судом спора по существу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ является частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит по общему правилу из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Тем самым это законоположение не допускает произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 109-О, от 25.10.2016 № 2170-О, от 26.01.2017 № 108-О и др.)

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что Д.  не представлены документы, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ГСК, членом которого он является, сформированной на момент подачи искового заявления, и акта об отводе земельного участка ГСК для строительства гаражей, нельзя признать законным, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

                                 (Дело № 88А-1312/2023)