На этот раз кассационная инстанция разбиралась в  неординарной ситуации, в которой сошлись и праздничные дни, и короновирусные ограничения, и работа автоматизированной системы перевода госномера в резерв. 

Суть дела

Гражданин Г. обратился в суд с административным иском к региональному полицейскому главку, городскому  МРЭО ГИБДД и его начальнику, в котором просил признать незаконным отказ предоставить государственный регистрационный знак «№» для осуществления регистрационных действий.

Отказ МРЭО ГИБДД мотивировался истечением 3 апреля 2020 года срока хранения, однако Г. настаивал на том, что возможность для обращения за совершением регистрационных действий в установленный срок отсутствовала, поскольку в стране были установлены нерабочие дни и введен режим самоизоляции в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года.

Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам краевого суда требования Г. были оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решение районного суда и апелляционное определение в итоге сводились к следующему: устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению Г. его прав и свобод путем повторного рассмотрения его заявления от 15 апреля 2020 г. о предоставлении государственного регистрационного знака «№» для совершения регистрационных действий.

Региональный полицейский главк, в свою очередь, обратился в кассацию с жалобой, но она была оставлена без удовлетворения.

Позиция Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и от 28 апреля 2020 г. № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, с 30 марта 2020 г. по 3 апреля 2020 г., в период с 4 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. и с 6 мая 2020 г. по 8 мая 2020 г. были установлены нерабочие дни.

Принимая во внимание названные правовые положения в их взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что срок хранения государственного регистрационного знака, оставленного на хранение 2 апреля 2019 г., истекал 12 мая 2020 г.

Таким образом, учитывая, что последний день срока хранения государственного регистрационного номера приходился на нерабочий день, следовательно, оставленный Головачом П.И. на сохранение государственный регистрационный номер мог быть переведен в резерв не ранее 12 мая 2020 г.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что принятый отказ административного ответчика в установке на транспортное средство сохраненного государственного регистрационного знака, не основан на законе, нарушает права Г. на совершение регистрационных действий с сохраненным ранее регистрационным знаком, которое изложено в заявлении от 15 апреля 2020 г., то есть в пределах срока хранения регистрационного знака.

Доводы жалобы о том, что перевод государственного регистрационного номера был произведен 3 апреля 2020 г. автоматически в резерв государственных регистрационных номеров, подлежащих дальнейшему присвоению, были предметом обсуждения судов и мотивированно отклонены с учетом того, что исчисление и фиксация сроков хранения регистрационных знаков специальной программой в автоматическом режиме не может свидетельствовать о законности действий административного ответчика в данной ситуации.

«При таком положении, выводы суда первой инстанции с учетом изменений суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения», - резюмировала кассационная инстанция.

№ 88А-1186/2023

Пресс-служба Пятого кассационного суда общей юрисдикции