Семья С. стояла в очереди на получение жилья как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.  В 2023 году администрация города сняла их с учёта, так как семье предоставили квартиру. Семья посчитала это решение незаконным и обратились в суд, мотивируя, что предоставленная квартира не пригодна для постоянного проживания, так как требует капитального ремонта и не оборудована необходимыми коммуникациями.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске. Суды согласились с позицией администрации города, что семья обеспечена жильём. При этом апелляционная инстанция отдала приоритет заключению местной межведомственной комиссии, которая признала квартиру пригодной для жизни, и не стала детально оценивать доводы истцов и результаты независимых строительных экспертиз.

Кассационный суд не согласился с таким подходом. Судебная коллегия по административным делам  указала, что нижестоящие суды не дали должной оценки доказательствам истцов.

Суд подчеркнул, что для снятия с очереди жильё должно быть не просто формально предоставлено, а реально пригодно для жизни. Суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали заключения независимых экспертов, которые признали квартиру непригодной и опасной для жизни, сославшись лишь на документ комиссии муниципалитета.  Суды не проверили, почему выводы экспертов противоречат заключению комиссии и из кого эта комиссия состояла.

И, наконец, снятие с очереди семьи, проживавшей в аварийном общежитии, при предоставлении им жилья, в которое невозможно заехать, нарушает конституционное право на жилище.

Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.