ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0№-84

Дело №

                                                                                       в суде первой инстанции №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2023 года                                                г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Камышовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к дачному некоммерческому товариществу «Изыскатель», Администрации города Ставрополя, Комитету городского хозяйства города Ставрополя об оспаривании бездействия и возложении обязанности оборудовать контейнерную площадку для сбора твердых коммунальных отходов на территории товарищества,

по кассационным жалобам дачного некоммерческого товарищества «Изыскатель» и лица, не привлеченного к участию в деле, Федоренко Валентины Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 августа 2023 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., выслушав участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи представителя дачного некоммерческого товарищества «Изыскатель» ФИО5, действовавшего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н., полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ДНТ «Изыскатель» и администрации г. Ставрополя об оспаривании бездействия и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения требований природоохранного законодательства, законодательства об отходах, установлено, что ДНТ «Изыскатель» не приняты меры по обустройству на территории ДНТ мест (площадок) накопления ТКО, отвечающих требованиям СП 53.13330.2019, заявки на включение таких площадок в муниципальный реестр и схему мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов не направлены, договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся на территории садового некоммерческого товарищества, с региональным оператором не заключен. Неприятие ДНТ «Изыскатель» мер по организации контейнерной площадки, отсутствие договора на вывоз твердых коммунальных отходов с территории ДНТ нарушает право граждан на экологическую безопасность. В целях устранения выявленных нарушений, 17 июня 2022 года председателю правления ДНТ «Изыскатель» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. ДНТ «Изыскатель» мер по устранению нарушений законодательства об отходах, природоохранного законодательства, не принято.

Просил признать незаконным бездействие ДНТ «Изыскатель», выразившееся в непринятии в период с 17 июня 2022 года по настоящее время мер по созданию на территории ДНТ «Изыскатель» мест (площадок) накопления ТКО, отвечающих установленным требованиям; возложить на ДНТ «Изыскатель» обязанность совершить действия по оборудованию площадок для сбора твердых коммунальных отходов.

Определением суда от 13 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет городского хозяйства администрации г.Ставрополя.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 августа 2023 года, иск удовлетворён частично. Признано незаконным бездействие ДНТ «Изыскатель», выразившееся в непринятии мер по созданию на территории ДНТ «Изыскатель» мест накопления ТКО, отвечающих требованиям СП 53.13330.2019, подаче заявки на включение таких площадок в муниципальный реестр и схему мест накопления твёрдых коммунальных отходов; заключению договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в отношении твёрдых коммунальных отходов, образующихся на территории садового некоммерческого товарищества. На ДНТ «Изыскатель» возложена обязанность в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подать в администрацию г. Ставрополя заявку на включение места накопления твёрдых коммунальных отходов в муниципальный реестр и схему мест накопления твёрдых коммунальных отходов; оборудовать контейнерную площадку для сбора твердых коммунальных отходов на территории ДНТ «Изыскатель» в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства; направить региональному оператору ООО «Эко-Сити» заявление о заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Этим же решением оставлены без удовлетворения требования прокурора к администрации г. Ставрополя и комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя о возложении обязанности в срок не позднее одного месяца со дня поступления заявления согласовать ДНТ «Изыскатель» создание места накопления ТКО либо определить для ДНТ «Изыскатель» место размещения площадки накопления ТКО.

В кассационных жалобах заявителями поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены.

Разрешая исковые требования и принимая решение об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, установив, что на территории ДНТ «Изыскатель» отсутствует место для размещения контейнерной площадки для накопления твёрдых коммунальных отходов, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97)», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора, заявленных к ДНТ «Изыскатель».

При этом суд исходил из того, что непринятие ДНТ «Изыскатель» мер по организации контейнерной площадки, отсутствие договора с региональным оператором на вывоз твердых коммунальных отходов с территории товарищества нарушает право неопределенного числа граждан на экологическую безопасность, то есть состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований прокурора к администрации г. Ставрополя, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения указанным ответчиком каких-либо возложенных на него законом обязанностей, неисполнения полномочий.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права, являются преждевременными без проверки доводов ответчика о невозможности размещения площадки для размещения твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункте 1 статьи 7 называет одной из целей осуществления деятельности товарищества создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

В силу пункта 6 части 7 статьи 18 названного Федерального закона к полномочиям правления товарищества как постоянно действующего коллегиального органа относится принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из содержания данных норм Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что постоянно действующий коллегиальный орган управления товариществом самостоятельно заключает договоры с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу указанных норм права, для садоводческого некоммерческого товарищества заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является обязательным.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесено, кроме прочего, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Из приведенных норм следует, что на органы местного самоуправления федеральным законодателем возложена обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия ими решения в соответствии с требованиями правил благоустройства муниципального образования, законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктами 3 и 4 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 года N 1039, предусмотрено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

По смыслу вышеприведенных норм права, на органы местного самоуправления действующим законодательством может быть возложена обязанность по организации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в пределах территории соответствующего муниципального образования, включая и те территории, на которых расположены объединения собственников земельных участков и частные домовладения, при установлении факта невозможности организации мест накопления твердых коммунальных отходом самим садовым товариществом.

Суды не дали надлежащей оценки доводам ответчика и представленным доказательствам того, что имело место обращение ответчика в муниципалитет по вопросу организации площадок для накопления твердых коммунальных отходов.

С учетом приведенных правовых норм в рамках настоящего гражданского дела суду надлежало проверить доводы ответчика об отсутствии возможности с соблюдением требований санитарных правил организовать площадку для твердых коммунальных отходов в пределах границ садоводческого некоммерческого товарищества.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований являлось установление технической возможности организации площадки сбора твердых коммунальных отходов, в пределах границ земельного участка товарищества.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В настоящем случае выяснение технической возможности организации площадки сбора твердых коммунальных отходов в пределах границ земельного участка садового товарищества для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без использования специальных знаний было невозможно.

Следовательно, по данному делу заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания.

Однако судом, в нарушение приведенных требований закона вопрос о необходимости назначения по делу экспертизы на обсуждение сторон не ставился, тем самым юридически значимые обстоятельства по делу не установлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую оценку доводам сторон, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 августа 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий                        Черчага С.В.

Судьи                                    Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.