УИД № 07MS0015-01-2024-001372-65

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-1309/2024

№ 88-5421/2025

24 июня 2025 года                                                                             г. Пятигорск

    Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики" к Берсирову Р. Д. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и расходов по оплате госпошлины,

по кассационной жалобе Берсирова Р. Д. на решение мирового судьи судебного участка №15 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 20 июня 2024 года и апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» обратился с вышеуказанным иском к Берсирову Р.Д., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.08.2020г. по 31.07.2023г. в размере 18 964,54 рубля, пени за этот же период в размере 11 682,82 рубля, а также судебных расходы связанные с оплатой государственной пошлины 1 119,42 рублей, почтовые расходы 67 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №15 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 20 июня 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 ноября 2024 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

    Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

    Как установлено судом, ответчик является собственником кв.№№, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

    Постановлением Правительства КБР от 15.02.2016г. № 15-ПП установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт в 2019г. в размере 6,22 рублей за 1кв.м. площади помещения в месяц.

    Ответчик в добровольном порядке, в период с 01.08.2020г. по 31.07.2023г., обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт не выполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

    Суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст.154, 168, 169, 170, 178, 158 ЖК РФ, Постановление Правительства КБР от 10.12.2013г. за №317-ПП, Постановление Правительства КБР от 08.04.2014г. №4-ПП, Постановление Правительства КБР от 31.12.2014г. №314-пп, Постановление Правительства КБР от 15.02.2016г. за №15-ПП, констатировав наличие за ответчиком задолженности, снизив в соответствии со ст.333 ГПК РФ размер пени до 1000 рублей, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в пределах сроков исковой давности.

    С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

    Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с указанными судебными постановлениями.

    При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

    С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №15 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 20 июня 2024 года и апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Росина Е.А.