рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28.09.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Лебедевой И. И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лебедева И.И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с административным иском к администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее – КУМИ                            г. Ставрополя) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства индивидуального жилого дома, оформленного уведомлением № 06.03.2020 №с.

В обоснование заявленных требований указала, что между администрацией г. Ставрополя и Лебедевой И.И. заключен договор аренды земельного участка от 15.01.2010 № 5894Ф сроком до 08.12.2019 для продолжения строительства индивидуального жилого дома по адресу:                    <адрес>. 06.02.2020 административный истец обратилась с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта, на что получила уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги                  №с от 06.03.2020, в связи с отсутствием зарегистрированных прав на возводимое в пределах земельного участка строение, что, по мнению административного истца, не является обязательным условием для заключения договора аренды.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28.09.2021, административные исковые требования Лебедевой И.И. удовлетворены, признано незаконным решение администрации г. Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя выраженного в уведомлении № 08/14-1641с от 06.03.2020 об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Возложена обязанность на административных ответчиков рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства индивидуального жилого дома в установленный законом срок.

Не согласившись с постановленными судебными актами, КУМИ                  г. Ставрополя обжаловал их в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о нарушении судами при их принятии норм материального и процессуального права, оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств, в частности, что ранее административному истцу земельный участок в аренду для завершения строительства уже предоставлялся. Просит решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28.09.2021 отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 05.03.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции    лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела постановлением главы администрации Деминского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Лебедевой И.И. выделен земельный участок площадью                              15 00 кв.м для строительства индивидуального жилого дома по адресу                              <адрес>.

В соответствии с постановлением Лебедевой И.И. 09.11.2004 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 09.12.2009 № 1672 Лебедевой И.И. предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1487 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, в аренду для продолжения строительства индивидуального жилого дома. Из постановления следует, что наименования улиц <адрес>) были упорядочены в соответствии с каталогом современных названий улиц, площадей, переулков г. Ставрополя, участок предоставляется для продолжения строительства индивидуального жилого дома в связи с истечением срока действия договора аренды № 3 от 09.02.2007.

На основании указанного постановления между Лебедевой И.И. и КУМИ г. Ставрополя заключен договор аренды указанного земельного участка № 5894Ф от 15.01.2010 сроком действия с 09.12.2009 по 08.12.2019 для продолжения строительства индивидуального жилого дома. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 16.05.2016.

В подтверждение возводимого Лебедевой И.И. на спорном земельном участке индивидуального жилого дома представлены паспорт проекта индивидуального жилого дома, составленного 09.11.2004, технический паспорт объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного на территории данного земельного участка, составленного 16.05.2008 ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация».

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2020 объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес>, имеет кадастровый №.

06.02.2020 Лебедева И.И., обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта недвижимости, в чем ей было отказано письмом об отказе в предоставлении муниципальной услуги                    №с от 06.03.2020 в связи с отсутствием зарегистрированных прав на возводимое в пределах земельного участка строение.

В соответствии с атом обследования земельного участка от 21.02.2020, выполненного административным ответчиком, на земельном участке имеется фундамент, территория участка не огорожена.

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в пп. 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

При этом, предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок выделен административному истцу 09.06.2003, первоначально договор аренды земельного участка заключен Лебедевой И.И. с администрацией Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края 09.02.2007, в дальнейшем в виду истечения срока его действия администрацией                                  г. Ставрополя вынесено постановление от 09.12.2009 № о предоставлении ей земельного участка в аренду для продолжения строительства индивидуального жилого дома в связи с истечением срока действия договора аренды № 3 от 09.02.2007, на основании указанного постановления между Лебедевой И.И. и КУМИ г. Ставрополя заключен договор аренды земельного участка №Ф от 15.01.2010 сроком действия с 09.12.2009 по 08.12.2019 для продолжения строительства индивидуального жилого дома.

На указанном земельном участке возведен объект незавершенного строительства степенью готовности 18 % фундамент, который 16.12.2011 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в соответствии с пунктом 32 которого при подаче заявления о предоставлении земельного участка в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственник объекта незавершенного строительства на испрашиваемом земельном участке, в том числе предоставляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в качестве условия, необходимого для заключения договора аренды земельного участка по названным основаниям.

Объектом незавершенного строительства является объект капитального строительства, строительство которого не завершено в установленном порядке, при этом степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем по крайней мере полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

В соответствии с актом обследования земельного участка и объекта капитального строительства, проведенного сотрудниками КУМИ                                         г. Ставрополя 21.02.2020 на рассматриваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства (фундамент). При обращении к административному ответчику административным истцом представлены доказательства возведения фундамента ею. Доказательства не отнесения данного объекта к объектам незавершенного строительства и его не принадлежность административному истцу в материалах дела отсутствуют.

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, возведенного административным истцом и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона как это предусмотрено.

Поскольку публичный собственник земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, возведенный административным истцом, постольку у последней имеется право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта после 01.03.2015.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, что не свидетельствует о наличии оснований для их отмены, направлены на переоценку доказательств и выводов судлв, основания для которой отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                  И.А. Нафиков

Судьи                                    Ю.К. Белоусова

                                        Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13.04.2021.