| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 26RS0024-01-2023-001167-26 |
| Дата поступления | 13.01.2026 |
| Категория дела | Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → иные, связанные с наследованием имущества |
| Вид обжалуемого судебного акта | Судебное РЕШЕНИЕ |
| Из Верховного Суда Российской Федерации | нет |
| Судья | Нурмухаметова Рамиля Раисовна |
| Дата рассмотрения | 04.03.2026 |
| Результат рассмотрения | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ |
| Результат в отношении решения апелляционной инстанции | Без изменения |
| РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
|---|---|
| Регион суда первой инстанции | 26 - Ставропольский край |
| Суд (судебный участок) первой инстанции | Невинномысский городской суд |
| Номер дела в первой инстанции | 2-1/2025 |
| Дата решения первой инстанции | 20.06.2025 |
| Судья (мировой судья) первой инстанции | Угроватая Инна Николаевна |
| СЛУШАНИЯ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения  Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Судебное заседание | 04.03.2026 | 15:40 | Зал №5 | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ | 21.01.2026 | ||||
| ЖАЛОБЫ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата опр. об оставл. жалобы без движения / напр. уведомления | Срок для устранения недостатков | Дата поступления исправленной жалобы | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы |
| 13.01.2026 | ОТВЕТЧИК | Мищенко И. Г. | 14.01.2026 | 19.01.2026 | ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ | ||||
| УЧАСТНИКИ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
| ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Афиленков В.Е. | ||||||||
| ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Дзугова А.М. | ||||||||
| ИСТЕЦ | Зубов Григорий Николаевич | ||||||||
| ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Калита О.В. | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | Мищенко Инна Григорьевна | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Нотариус Невинномысского НО Кистерев Сергей Александрович | ||||||||
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 88 –1807/2026
Дело № 2 – 1/2025
в суде первой инстанции
УИД 26RS0024-01-2023-001167-26
4 марта 2026 года г. Пятигорск
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Корниенко Г.Ф.,
судей: Козлова О.А., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубова Григория Николаевича к Мищенко Инне Григорьевне о признании кредитных обязательств общим имуществом супругов, включении имущества в наследственную массу, разделе наследства, взыскании денежных средств, судебных расходов,
по исковому заявлению Мищенко Инны Григорьевны к Зубову Григорию Николаевичу о включении имущества в наследственную массу, разделе наследства, взыскании денежных средств
по кассационной жалобе Мищенко Инны Григорьевны на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 октября 2025 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., выслушав возражения на кассационную жалобу представителя Зубова Г.Н. Калита О.В., действующей на основании ордера №с 375844 от 22 января 2026 года, судебная коллегия
установила:
Зубов Г.Н. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Мищенко И.Г. о:
- признании долговых обязательств Зубова Григория Николаевича по кредитному договору №734656 от 4 сентября 2020 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России» на сумму 102 803,27 рублей и по кредитному договору от 11 декабря 2020 года №1118458, заключенному с ПАО «Сбербанк России» на сумму 923 632,11 рублей, общими обязательствами супругов Зубова Григория Николаевича и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскании с Мищенко Инны Григорьевны пользу Зубова Григория Николаевича в порядке регресса в счет долга наследодателя 299 783,31 руб. за период с 14 декабря 2020 года по 14 апреля 2025 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9355 руб. 03 коп., по оплате услуг представителя, связанных с составлением искового заявления, в сумме 4000 рублей, а всего на сумму 13355 руб. 03 коп.
Мищенко И.Г. обратилась в суд с иском с неоднократным уточнением исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Зубову Г.Н. с требованиями:
1. включить в наследственную массу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество, стоимость которого уточнила в последних возражениях и подтверждено под протокол представителем ФИО9:
1) Колонки к телевизору SS LG SL6Y - 15000 руб.,
2) Газовая плита Gorenje K5341WF- 10 000руб.,
3) Вытяжка AKPO WK-4 - 1000 руб.,
4) Компрессор Техник KM5001 50л - 3000 руб.,
5) ВЕГА Стол обеденный 900/700 черный никель - 6000 руб.,
6) Амелия Стул Хром BOX V-4 (черный) - 2 шт. по 3250 каждый итого - 6500 руб.,
7) Фабрик Табурет (серый) - 4 шт. по 500 р. каждый - итого 2000 руб.,
8) Автомобиль Lada Granta г/н № - 460 000 руб.,
9) Телевизор LG 70 - 80000 руб.,
10) Стенка в большой комнате, состоящая из Тоскана 3.1 венге и Подсветки: Блок 650+светодиоды 5*250 - стоимостью 24 150 руб.,
11) Прихожая в коридоре, состоящая из одного шкафа «Мелисса» ШК-1804 размером 2172*896*580, цвет дуб венге-комбинированный (ВЕ-к), из одной тумбы «Мелисса» ТБ-1800 размером 1206*540*355, цвет дуб венге-комбинированный (ВЕ-К), из одной тумбы «Мелисса» ТБ-1808 размером 510*540*355, цвет дуб венге-комбинированный (ВЕ-К), из одной вешалки «Мелисса» ВШ-1801 размером 1662*540*264, цвет дуб венге (ВЕ) - общей стоимостью 28 000 руб.,
12) Душевая кабина с встроенным радио, стоимостью 8000 руб.,
13) Диван длиной около 3,6 метра длиной в большой комнате стоимостью 30000 руб.,
14) Диван в маленькой комнате стоимостью 3000 руб.,
15) Ноутбук Lenovo стоимостью - 5000 руб.,
16) Колонки microlab solo 15 - 3000 руб.,
17) Мфу лазерный Canon I-sensys mf4410 стоимостью - 6000 руб.,
18) Телевизор SAMSUNG 32 стоимостью - 4000 руб.,
19) Навес на территории земельного участка по <адрес>, со стороны <адрес> с крышей из металлопрофиля стоимостью - 80000 руб.,
20) Кирпичный туалет на территории земельного участка по <адрес> стоимостью 15 000 руб.,
21) Сарай деревянный с крышей из шифера, 1/2 часть которого раньше была курятником стоимостью 40000 руб.,
22) Кирпичный душ с нержавеющим баком на верху, с электрикой для подогрева воды, на территории земельного участка по <адрес>, стоимостью 20000 руб.,
23) старый кирпич на земельном участке домовладения (5000 штук) - общей стоимостью 20000 руб. из расчета один кирпич 4 руб.,
24) забор с фасадной части со стороны <адрес> состоящий из железного уголка и вставленного в него плоского шифера, содержащий в себе железную калитку и с фасадной части со стороны переулка Жукова (<адрес> на разных картах по- разному указано) из металлопрофиля и ворот для заезда под навес - стоимостью 350 000 руб.,
25) Блендер Мулинекс стоимостью 4000 рублей, ппримерно за 6500 руб.,
26) Холодильник стоимостью 1000 руб., виден на фото рядом с блендером,
27) Морозилка ATLANT CE208 стоимостью 5000 руб., за 9000 руб.,
28) две тумбы (Мальта, Тумба ТВ1150, венге (под телевизором) стоимостью по 3000 руб. каждая, всего 6000 руб.,
29) Стол трансформер размером 800*800*430 (1600*750), цвет дуб венге (шариковые направляющие) (раскладной стол на колесиках в большой комнате)- стоимостью - 3500 руб.,
30) компьютерный стол - 1500 рублей, виден на фото выше немного выше, на нем стоит ноутбук колонки и МФУ, а чуть выше висит телевизор самсунг,
32) палас на кухне 100 руб.,
33) палас в большой комнате 100 руб.,
34) мангал на высоких ножках стоимостью 1000 руб.,
35) мойка высокого давления Karcher К5 стоимостью 7000 руб.,
36) семейные фотоальбомы с Мищенко И.Г. и фотографиями ФИО3,
37) два кондиционера установленные в большой и маленькой комнатах по 5000 руб. каждый
38) шкафчик возле компьютерного стола 500 руб.,
39) мясорубка электрическая стоимостью 3000 руб.,
40) фен для волос 2000 руб.,
41) плойка для волос 2000 руб.,
42) фужеры, рюмки из хрустального стекла «Богемия» (4 комплекта по 6 штук) - стоимостью 5000 руб.,
43) бусы из натурального жемчуга белого оттенка ручной работы сделанные на заказ - 7000 рублей
44) набор серебряных украшений с вставками из натурального лазурита (серьги и кольцо) -5000 руб.,
45) браслет серебряный с фианитами - 1500 руб.,
46) ваза для цветов из хрусталя Высокая - 3000 руб.,
47) стиральная машина 1000 руб.,
48) японский тонометр 1000 руб.,
49) семейные фотоальбомы с семейными фотографиями родителей, детей (мои и брата), дедушек бабушек и других родственников и другие фотоматериалы, где они изображены
50) книги и журналы по вязанию и кулинарии, тетради и личные записи моей мамы стоимостью 3000руб.,
51) пряжа для вязания, спицы, крючки моей мамы - 3000 руб.,
52) личные вещи моей мамы, одежда, обувь, сумки и в том числе кожаная черная сумка, купленная в сентябре 2020 года - 5000руб.,
53) серьги из серебра с фианитами 1000руб.,
54) бусы из коралла и браслет 3000руб.,
55) бусы и серьги из натурального кварца 3000 руб.,
56) цепочки серебряные 2000 руб.,
57) серьги серебряные пусеты 1000руб.,
58) Семейные видео и фотоархив
59) цветы, растущие в огороде (низкорослые розы 8 кустов по 350 рублей, большие розы - 10 кустов по 1000 рублей, альстромерия - 1 куст 1000 рублей, монарда - 1 куст по 700 рублей, лаванда - 10 кустов по 500 рублей, хоста - 5 кустов по 500 рублей, вьющаяся роза 2 куста по 1000 рублей, юкка - 2 куста по 1000 рублей) - на общую сумму 26000 руб.,
60) посуда включая стаканы, тарелки, кастрюли, формы для запекания, в том числе и новые - 3000 руб.,
61) все деревья на земельном участке (одна абрикоса - 1000 р, одна большая яблоня - 1000 р, и 5 колонновидных яблонь по 1000 р, одна слива - 2000 рублей, одна груша - 1000 р, одна черешня - 1000р) - на общую сумму - 11000 руб.,
62) кустарники (смородина красная - 1000р, смородина черная - 1000 р,
крыжовник - 1000р) на общую сумму 3000 руб.,
63) недополученная пенсия, недополученная зарплата - размер не известен,
64) деньги на картах мамы, которые были сняты ответчиком уже после смерти мамы, но до блокировки счетов,
65) шины с дисками (лето/зима от машины) 1000 руб.,
66) Чехлы на сидениях в машине - 1000 руб., купленные примерно за 3500 руб. в марте 2020 года,
67) Сверлильный станок в сарае - 3000 руб.,
68) Дрель Интерскол - 500 руб.,
69) Шлифмашина электрическая - 500 руб.,
70) межкомнатные двери, состоящие из двух узких дверей, установленные между большой комнатой и коридором - 1000руб., что подтверждается пояснениями Зубова Г.Н. данных им при рассмотрении гражданского дела № по иску Зубова Григория Николаевича к Мищенко Инне Григорьевне о признании долговых обязательств по кредитному договору общими обязательствами супругов, взыскании денежных средств в порядке регресса в счет долга наследодателя;
2. Признать за Мищенко Инной Григорьевной право собственности на 1/3 имущества указанного в п. 1 в порядке наследования.
3. Взыскать с Зубова Г.Н. понесенных затрат на похороны и лечение матери в размере 1/2 от затрат: ритуальные услуги: прибытие покойного на адрес, катафалк, батюшка отпевание, сорокоуст, автобус, захоронение, гроб, венки, услуги морга, крест, одежда, и др. - на общую сумму 57450 руб., столовая (заказанный обед 12000 руб. и купленные продукты (минеральная и сладкая вода, овощи, соленья, селедка, колбаса, сыр, водка, вино, куры, мясо) в столовую для поминального обеда - 10727 руб., кульки с конфетами на 40 человек - на 5000 руб.) - 27727 руб.
4. Взыскать деньги, которые занимала матери 1 ноября 2020 года в сумме 50000 руб. (перевод на ее Сберкарту) на ее диагностику заболевания и лечение, также стоимость билета на самолет в размере 7000 руб., уплаченных Зубову Г.Н. 1 ноября 2020 года, чтобы он сопровождал ФИО3 (мать) в <адрес> в Медицинский радиологический научный центр имени ФИО10, так как ФИО3 по состоянию здоровья не могла сама лететь в <адрес> ей нужен был сопровождающий - поэтому ФИО11 и отцу (Зубову Г.Н.) купила билет на самолет за 7000 руб., ещё по просьбе ФИО3 (матери) перевела сумму 50000 руб. Просит с Зубова Г.Н. (отца) взыскать сумму 71088 руб. 50 коп. = (142177=57450+27727+50000+7000):2, потраченных с болезнью наследодателя ФИО3 ( матери Мищенко И.Г.).
5. Взыскать с Зубова Г.Н. полученные им недополученные пенсию и заработной платы ФИО3 (матери) пропорционально наследственным долям.
6. Передать автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак №, с выплатой Зубову Г.Н. 2/3 его стоимости согласно стоимости определённой судебной экспертизой, так как автомобиль по закону не может быть разделен долями, Зубов Г.Н. более трех лет после смерти ФИО3 пользуется автомобилем, а нельзя им управлять, потому что у него серьезное заболевание глаза. Зубов Г.Н. не давал Мищенко И.Г. пользоваться автомобилем, значит либо он ей должен выплачивать компенсацию за пользование общим имуществом, либо передать его ей в пользование, чтобы она так же могла пользоваться машиной. Машина ей необходима для посещения врачей. Права есть у её мужа, она и сама отучится на права и будет управлять машиной.
Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20июня 2025 года постановлено:
Исковые требования Зубова Григория Николаевича к Мищенко Инне Григорьевне удовлетворить частично.
Признать долговые обязательства Зубова Григория Николаевича по кредитному договору №734656 от 04.09.2020г., заключенному с ПАО «Сбербанк России» на сумму 102 803,27 рублей, и по кредитному договору от 11.12.2020г. №1118458, заключенному с ПАО «Сбербанк России» на сумму 923 632,11 рублей, общими обязательствами супругов Зубова Григория Николаевича и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Мищенко Инны Григорьевны в пользу Зубова Григория Николаевича в порядке регресса в счет долга наследодателя 299 783,31 руб. за период с 14.12.2020г. по 14.04.2025г.
Взыскать с ответчика Мищенко Инны Григорьевны пользу Зубова Григория Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5354,1 руб., расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 4000 руб.
Исковые требования Мищенко Инны Григорьевны к Зубову Григорию Николаевичу удовлетворить частично.
Определить доли в праве на наследство, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3:
- за Зубовым Григорием Николаевичем определить 1/3 долю в праве на наследство или 2/3 доли в праве на оставшееся имущество с учетом его супружеской доли,
- за Мищенко Инной Григорьевной определить 2/3 доли в праве на наследство или 1/3 доля в праве на оставшееся имущество.
Включить в состав наследства следующее имущество общей стоимостью:
- Газовая плита Gorenje K5341WF- стоимостью 10 000 руб.,
- Вытяжка AKPO WK-4 - стоимостью 1000 руб.,
- Компрессор Техник KM5001 50л - стоимостью 3000 руб.,
- ВЕГА Стол обеденный 900/700 черный никель - 6000 руб.,
- Амелия Стул Хром BOX V-4 (черный) - 2 шт. по 3250 каждый итого стоимостью - 6500 руб.,
-1/2 доля в праве на автомобиль ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, стоимостью 450 000 руб.,
-Фабрик Табурет (серый) - 4 шт. по 500 р. каждый - итого 2000 руб.,
- Телевизор LG 70 - стоимостью 80000 руб.,
- Стенка в большой комнате стоимостью 24 150 руб.,
- Прихожая в коридоре стоимостью 28 000 руб.,
- Душевая кабина с встроенным радио, стоимостью 8000 руб.,
-Диван в маленькой комнате стоимостью 3000 руб.,
- Ноутбук Lenovo стоимостью - 5000 руб.,
- Колонки microlab solo 15 - 3000 руб.,
- Мфу лазерный Canon I-sensys mf4410 стоимостью - 6000 руб.,
- Телевизор SAMSUNG 32 стоимостью - 4000 руб.
- старый кирпич на земельном участке домовладения (5000 штук) - общей стоимостью 20000 рублей из расчета один кирпич 4 руб.,
- Холодильник стоимостью 1000 руб.,
- Морозилка ATLANT CE208 стоимостью 5000 руб.,
- две тумбы под телевизором стоимостью по 3000 рублей каждая, всего 6000 руб.,
- раскладной стол на колесиках в большой комнате стоимостью - 3500 руб.,
- компьютерный стол - 1500 руб.,
- палас на кухне 100 руб.,
- палас в большой комнате 100 руб.,
- мойка высокого давления Karcher К5 стоимостью 7000 руб.,
- два кондиционера установленные в большой и маленькой комнатах по 5000 рублей каждый, всего 10 000 руб.
- шкафчик возле компьютерного стола 500 руб.,
- мясорубка электрическая стоимостью 3000 руб.,
- фен для волос стоимостью 2000 руб.,
- плойка для волос стоимостью 2000 руб.,
- бусы из натурального жемчуга белого оттенка ручной работы, сделанные на заказ, - 7000 руб.,
- набор серебряных украшений с вставками из натурального лазурита (серьги и кольцо) -5000 руб.,
- браслет серебряный с фианитами - 1500 руб.,
- японский тонометр 1000 руб.,
- книги и журналы по вязанию и кулинарии, тетради и личные записи ФИО3 стоимостью 3000руб.,
- пряжа для вязания, спицы, крючки ФИО3 стоимостью - 3000 руб.,
- личные вещи ФИО3, одежда, обувь, сумки и в том числе кожаная черная сумка, купленная в сентябре 2020 года - стоимостью 5000руб.,
- серьги из серебра с фианитами стоимостью 1000руб.,
- бусы и серьги из натурального кварца стоимостью 3000 руб.
- цепочки серебряные стоимостью 2000 руб.,
- серьги серебряные пусеты стоимостью 1000руб.,
- посуда, включая стаканы, тарелки, кастрюли, формы для запекания, в том числе и новые - стоимостью 3000 руб.,
- сверлильный станок в сарае стоимостью - 3000 руб.,
- дрель Интерскол - стоимостью 500 руб.,
- Шлифмашина электрическая - стоимостью 500 руб.
Передать в собственность наследника Зубова Григория Николаевича:
- автомобиль ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак Е173ТВ,
-- Газовая плита Gorenje K5341WF,
- Вытяжка AKPO WK-4,
- Компрессор Техник KM5001 50л,
- Фабрик Табурет (серый) - 4 шт.,
- Телевизор LG 70,
- Стенка в большой комнате,
- Прихожая в коридоре,
- Душевая кабина с встроенным радио,
- Диван в маленькой комнате,
- Ноутбук Lenovo стоимостью,
- Колонки microlab solo 15,
- Мфу лазерный Canon I-sensys mf4410,
- Телевизор SAMSUNG 32,
- старый кирпич на земельном участке домовладения (5000 штук),
- Холодильник,
- две тумбы под телевизором,
- раскладной стол на колесиках в большой комнате,
- компьютерный стол,
- палас на кухне,
- палас в большой комнате,
- мойка высокого давления Karcher К5,
- два кондиционера установленные в большой и маленькой комнатах,
- шкафчик возле компьютерного стола,
- мясорубка электрическая,
- японский тонометр,
- посуда, включая стаканы, тарелки, кастрюли, формы для запекания, в том числе и новые,
- сверлильный станок в сарае,
- дрель Интерскол,
- Шлифмашина электрическая.
Передать в собственность наследника Мищенко Инны Григорьевны:
- ВЕГА Стол обеденный 900/700 черный никель,
- Амелия Стул Хром BOX V-4 (черный) - 2 шт.,
- Морозилка ATLANT CE208,
- фен для волос,
- плойка для волос,
- бусы из натурального жемчуга белого оттенка ручной работы сделанные на заказ,
- набор серебряных украшений с вставками из натурального лазурита (серьги и кольцо),
- браслет серебряный с фианитами,
- книги и журналы по вязанию и кулинарии, тетради и личные записи ФИО3,
- пряжа для вязания, спицы, крючки,
- личные вещи ФИО3, одежда, обувь, сумки и в том числе кожаная черная сумка, купленная в сентябре 2020 года,
- серьги из серебра с фианитами,
- бусы и серьги из натурального кварца,
- цепочки серебряные,
- серьги серебряные пусеты,
- Смартфон Xiaomi Redmi Note 9.
Взыскать с Зубова Григория Николаевича в пользу Мищенко Инны Григорьевны 217 650,51 руб. в счет компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей.
В остальной части исковых требований Зубова Григория Николаевича и исковых требований Мищенко Инны Григорьевны - отказать.
Взыскать с Зубова Григория Николаевича в доход муниципального образования город Невинномысск Ставропольского края государственную пошлину в размере 14 654 руб.
Взыскать с Мищенко Инны Григорьевны в доход муниципального образования город Невинномысск Ставропольского края государственную пошлину в размере 13684 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого от 8 октября 2025 года решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2025 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Мищенко И.Г. с дополнениями к ней от 2февраля 2026 года, 24 февраля 2026 года, 2 марта 2026 года ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части признания долговых обязательств Зубова Г.Н. по кредитным договорам общими обязательствами супругов и взыскания с Мищенко И.Г. в пользу Зубова Г.Н. 299783 руб. 31 коп. в порядке регресса, как незаконных, указывая на неправильное возложение судами обязанности по доказыванию того обстоятельства, что кредиты не были использованы на нужды семьи и явились личными кредитами Зубова Г.Н. (отца). Согласно части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации «общие обязательства супругов … отвечают общим имуществом супругов. По этим обязательствам супруги отвечают солидарно».
Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года №56: «кредитор, требующий обращения взыскания на общее имущество супругов по общему обязательству, обязан доказать, что полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. Это же правило применяется, когда с требованием о признании долга общим имуществом выступает один из супругов».
В определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года №18-КГ16-134: «для признания долга общим имуществом необходимо установить, что средства по кредитному договору были получены и использованы на нужды семьи. Бремя доказывания этого обстоятельства лежит на стороне, утверждающей об общности долга (истце)».
Суды не исследовали и не дали надлежащей оценки представленным доказательствам и не опровергли использование кредитных средств лично Зубовым Г.Н., что исключает признание общим долгом задолженностей по кредитным договорам:
1) - №237615 от 13 марта 2020 года:
94454 руб. 55 коп. – страхование жизни Зубова Г.Н.,
300000 – перевод физическому лицу.
2) №734656 от 4 сентября 2020 года:
- 5546 руб.22 коп. – страхование жизни,
19701 руб. 42 коп. – погашение его личной кредитной карты.
2) №1118485 от 11 декабря 2020 года:
-1110835 руб. 85 коп. – страхование жизни. Итого на личные страхование жизни в 2020 году направлена сумма 211836 руб. 62 коп., которые не могут быть отнесены к нуждам семьи.
Далее указывает, что возражение Зубова Г.Н. на встречное исковое заявление Мищенко И.Г. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования суды истолковали в качестве самостоятельного искового заявления Зубова Г.Н. о разделе наследственного имущества, чем вышли за пределы заявленных истцом требований, а Мищенко И.Г. была лишена возможности пользоваться правами, предусмотренными статьей 35 ГПК РФ, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности.
Мищенко И.Г. имеет 1/3 долю в жилом доме, в котором в местах общего пользования находятся газовая плита, вытяжка, душевая кабина со встроенным радио, обеденный стол и стулья, палас на кухне. Суды изъяли их из общего пользования и передали Зубову Г.Н. с применением положений статьи 1169 ГК РФ о преимущественном праве на предметы домашней обстановки и обихода. Однако данные вещи не являются таковыми.
Суды произвели раздел в натуре имущества, которое в силу своей функциональной связи с объектом недвижимости и его инженерной инфраструктурой разделу в натуре не подлежит. Передав их Зубову Г.Н., лишили кассатора реализовать свои права в единственном жилье.
Не соглашается с выводами судебных инстанций об отказе во включении в наследственную массу колонки SSLGSL6Y, дивана в большой комнате, блендера, мангала, фужеров, бус, вазы, стиральной машины в связи с отсутствием на сегодняшний день. Довод Зубова Г.Н. об отсутствии такого имущества, наоборот, подтверждает факт наличия и незаконного распоряжения им без согласия другого наследника.
Необоснованно исключены из состава наследства:
- насаждения (деревья и кустарники) на земельном участке, хозяйственные постройки (навес, туалет, сарай, душ, забор), которые являются недвижимыми вещами, прочно связанные с землей.
Суд, отказав во включении имущества в наследственную массу, фактически передал спорное имущество во владение Зубова Г.Н., чем лишил Мищенко И.Г. причитающейся ей доли в наследстве. Она считает, что судебные постановления подлежат отмене и передаче дела на новое рассмотрение с включением приведенного имущества в наследственную массу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
В судебное заседание поступило ходатайство нотариуса ФИО12 о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО13, Мищенко И.Г., нотариуса ФИО12
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть вторая статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции.
Применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, в силу ст. ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются: супруг наследодателя Зубов Г.Н., дети наследодателя – дочь Мищенко И.Г. и сын ФИО14, отказавшийся от доли в наследстве в пользу Мищенко И.Г., и, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 33 СК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ, ч. 1 ст. 39 СК РФ, ст. ст. 1112, 1150, 1175 ГК РФ, пп. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к верному выводу о том, что заявленные исковые требования о включении в состав наследства доли наследодателя от остатка задолженности по кредитным договорам, полученным в ПАО «Сбербанк России»: №734656 от 4 сентября 2020 года в сумме 31250 руб.64 коп., №237615 от 13 марта 2020 года в сумме 102803 руб. 27 коп., №1118485 от 11декабря 2020 года в сумме 765296 руб.01 коп. (полученного в порядке рефинансирования кредита по кредитному договору №237615 от 13 марта 2020 года, перечисленного в счет погашения суммы 734668 руб. 52 коп., и рефинансирования кредита № 5176132008 от 26 сентября 2019 года в АО «Тинькофф Банк» и погашения в размере 43607 руб., полученного на приобретение бытовой техники), выплаченной Зубовым Г.Н. с момента открытия наследства 14 декабря 2020 года по 14 апреля 2025 года, об определении доли наследников в 1/3 в размере 299783 руб. 31 коп. = ((31250 руб. 64 коп. + 102803 руб. 27 коп. + 765296 руб. 01 коп.) / 3), что соответствует 1/3 доли в обязательстве наследодателя, и взыскании с Мищенко И.Г. в порядке регресса денежных средств в размере 299783 руб. 31 коп, что соответствует 1/3 доли в обязательстве наследодателя, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях законодательства.
При этом следует отметить, что суд первой инстанции при определении состава наследственного имущества ФИО3 обоснованно учитывал не только денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», но и долю 1/2 Зубова Г.Н. в имуществе супругов, нажитом ими во время брака.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с собранными по делу доказательствами вынес законное и обоснованное решение.
Аргумент Мищенко И.Г. в кассационной жалобе относительно неправильного применения презумпции общности долга и распределения бремени доказывания, как предписано в положениях семейного законодательства, а именно статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку по данному делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись определение круга наследников, установление состава и стоимости наследственного имущества для определения ответственности наследников, определение размера долгов наследодателя, так как, в силу закона (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации), наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследственного имущества.
Далее, разрешая настоящий спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 253, 325, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязательства по кредитным договорам составили наследственную массу, перешли в порядке наследования к Зубову Г.Н., исполнившему перед банком обязательства по кредитным договорам, заключенным, в том числе, с целью приобретения бытовой техники, автомобиля, включенных в наследственную массу ФИО3, которая при жизни не оспаривала кредитные договора, в связи с чем Зубов Г.Н. стал кредитором по отношению к наследнику ФИО15, следовательно, он приобрел право на предъявление к ней регрессных требований.
Утверждение кассатора в кассационной жалобе об использовании кредитов Зубовым Г.Н. на сугубо личные нужды направлено на переоценку выводов судебных актов, в которых подробно мотивирован порядок разрешения спора, путем установления доли каждого из наследников в соответствии с требованиями наследственного права.
Несогласие кассатора в жалобе с выводами суда первой инстанции о признании долга по кредитным договорам общим обязательством супругов, исходя из презумпции возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи и возложении обязанности на ответчика Мищенко И.Г., оспаривающей использование кредитных средств на нужды семьи, доказать использование кредитных денежных средств в личных целях Зубовым Г.Н., не может повлечь отмену судебного акта, поскольку вывод судом сделан на основании добытых доказательств, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод Мищенко И.Г., что возражение Зубова Г.Н. на встречное её исковое заявление о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования суды истолковали в качестве самостоятельного искового заявления Зубова Г.Н. о разделе наследственного имущества, чем вышли за пределы заявленных истцом требований, а Мищенко И.Г. была лишена возможности пользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявить о пропуске срока исковой давности, отклоняется, поскольку в возражениях от 6 июня 2025 года Зубов Г.Н. частично согласился с исковыми требованиями ФИО16 (дочери) о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования и просил их удовлетворить, при этом им приведен перечень имущества, подлежащий передаче в собственность Мищенко И.Г. и ему. Во избежание волокиты, исходя из основания заявленных требований, суд не вышел за пределы требований сторон, разрешил возникший между сторонами спор по существу в соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы Мищенко И.Г. в кассационной жалобы о том, что она имеет 1/3 долю в жилом доме, в котором в местах общего пользования находятся газовая плита, вытяжка, душевая кабина с встроенным радио, обеденный стол и стулья, палас на кухне, однако суды их изъяли из общего пользования и передали Зубову Г.Н. с применением положений статьи 1169 ГК РФ о преимущественном праве на предметы домашней обстановки и обихода; суды произвели раздел в натуре имущества, которое в силу своей функциональной связи с объектом недвижимости и его инженерной инфраструктурой разделу в натуре не подлежат, передав их Зубову Г.Н., чем лишили кассатора возможности реализовать свои права в единственном жилье, отклоняются, поскольку выдел доли из наследственного имущества и раздел жилого дома в натуре не произведен с определением места общего пользования.
Несогласие с выводами судебных инстанций об отказе во включении в наследственную массу колонки SSLGSL6Y, дивана в большой комнате, блендера, мангала, фужеров, бус, вазы, стиральной машины в связи с не подтверждением их наличия, в то время как из пояснений Зубова Г.Н усматривается обратное; об исключении из состава наследства насаждений (деревьев и кустарников), хозяйственных построек (навеса, туалета, сарая, душа, забора), мотивируя лишением заявителя причитающейся доли в наследственном имуществе, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом.
Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судами не допущено, в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им созданы необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судами исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения и решения суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержит.
Переоценка доказательств, установление новых обстоятельств по делу в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 октября 2025 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Корниенко
Судьи О.А. Козлов
Р.Р. Нурмухаметова
Мотивированное определение составлено 9 марта 2026 года.
