ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                       Дело № 88А-1630/2026

                                                                                                  № 2а-5245/2025

        г. Пятигорск                                                         4 марта 2026 года

        Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

         председательствующего           Юлдашева Р.Х.,

         судей                                           Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кадырова Г.Н. и Ахмедова Г.З.-бековича и дополнения к ней

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09.10.2025

по административному делу по административному исковому заявлению Кадырова Г.Н. к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кадыров Г.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене действий (бездействия) и решения администрации ГОсВД «город Махачкала» в той части, в которой земельный участок площадью 526 кв.м с кадастровым номером № сформирован без учета остальной придомовой территории <адрес>.

Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры в 14-квартирном <адрес>, 1953 года постройки. Ответчиком игнорируются неоднократные многолетние обращения собственников и жильцов дома юридически оформить и закрепить придомовую территорию. Ответом Прокуратуры г. Махачкалы от 18.08.2023 сообщено, что в 2022 г. под домом образован земельный участок площадью 526 кв.м, с присвоением кадастрового номера №, однако в письме за подписью начальника управления имущественных и земельных отношений администрации г. Махачкалы от 16.05.2023 сведений об этом не содержится, с обозначенной площадью земельного участка жильцы дома не согласны, так как она сокращена более чем в 3 раза. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.01.2020 № 33/пр утвержден и с 25.07.2020 введен в действие Свод правил территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов № СП 476.1325800.2020. Согласно п. 3.1.17 этих Правил придомовая территория (приватная) - территория, часть участка многоквартирного жилого дома, группы домов, примыкающая к жилым зданиям, находящаяся в преимущественном пользовании жителей домов и предназначенная для обеспечения бытовых нужд и досуга жителей дома (домов). В соответствии с судебной практикой образуемый под МКД земельный участок должен включать: объекты благоустройства дворовой территории, газгольдер, хозяйственную площадку для сушки белья, почтовые ящики, детскую и спортивную площадки, озеленение. Жители и собственники помещений дома ни в 2022, ни в другие годы не были проинформированы о формировании придомового земельного участка, публичные слушания не проводились, соответственно интересы жильцов дома не были учтены. Таким образом, земельным участком с кадастровым номером № фактически охвачена только земля под домом, без учета полагающейся остальной придомовой территории. В результате площадь земельного участка существенно уменьшилась даже от расчета площади придомовой территории, произведенного структурным подразделением ответчика Управлением архитектуры и градостроительства (1803,6 кв.м), сформированный земельный участок площадью 526 кв.м в оспариваемых границах нарушает права и законные интересы жильцов дома, поскольку данная площадь недостаточна для эксплуатации и обслуживания дома. В 2020 г. по заказу истца проведены кадастровые работы, согласно которым площадь земельного участка дома составляет 1804 кв.м.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 26.11.2024 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными и отменены действия (бездействия) и решения администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в той части, в которой земельный участок площадью 526 кв.м с кадастровым номером <адрес> сформирован без учета остальной придомовой территории <адрес>. На МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города г. Махачкала» возложена обязанность по формированию, межеванию границ земельного участка - придомовой территории многоквартирного дома по <адрес> площадью 1 803 кв.м, и внесению изменений в сведения кадастрового учета земельного участка № - изменения площади с 526 кв.м, на                      1 803 кв.м, с учетом ранее выведенной Управлением Архитектуры и Градостроительства г. Махачкалы площади земельного участка придомовой территории для многоквартирного дома <адрес> Также на Управление возложена обязанность по закреплению за собственниками жилых помещений многоквартирного дома <адрес> придомовую территорию земельный участок площадью 1803 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09.10.2025 решение Советского районного суда г. Махачкалы от 26.11.2024 отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, в виду непривлечения к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются предметом спора. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Не согласившись с постановленным судебным актом суда апелляционной инстанции, административный истец и заинтересованное лицо на стороне административного истца обжаловали его в кассационном порядке, в кассационной жалобе приводят доводы об его незаконности и необоснованности, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, просят его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14.01.2026, дополнения к ней 13.02.2026.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 КАС РФ, ходатайств об отложении не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (статья 328 КАС РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, имеющаяся в деле схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует ее форме, формату и требованиям к ее подготовке, в связи с чем, при занесении координатных точек на карту МГИС выявлены наложения на соседние земельные участки с кадастровыми номерами №. Указанные обстоятельства подтверждаются приложенной административным ответчиком выкопировкой из МГИС.

Согласно выпискам из ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежат на праве собственности Ахмедовой У.А., которая судом первой инстанции к участию в деле не привлечена, в связи с чем не имела возможности осуществлять защиту своих интересов, заявлять ходатайства, давать пояснения по заявленным требованиям, а также представлять доказательства по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, осуществлять иные полномочия и отстаивать свои права и интересы, чем была лишена права на судебную защиту.

Таким образом суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что совершенное судом первой инстанции нарушение процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является основанием к безусловной отмене судебного решения.

В соответствии с установленными обстоятельствами суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания для отмены постановленного судебного акта, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Также следует отметить, что судом первой инстанции требования удовлетворены в заявленном административном истцом виде, - признаны незаконными и отменены действия (бездействия) и решения администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в той части, в которой земельный участок площадью 526 кв.м с кадастровым номером № сформирован без учета остальной придомовой территории <адрес>.

Тогда как какие именно решения, действия, судом в судебном акте не приведено, тем самым по сути судебный акт является неисполнимым, не соответствует предъявляемым к нему требованиям.

При этом решением суда на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города г. Махачкала» возложено исполнение ряда обязанностей, вместе с тем указанное юридическое лицо, несмотря на то, что является структурным подразделением административного ответчика, к участию в деле не привлечено, что также указывает о нарушении его прав и правомерность отмены решения суда первой инстанции по пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09.10.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                               Р.Х. Юлдашев

Судьи                                                                             Ю.К. Белоусова

                                                 Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04.03.2026.