ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2146/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-36/2025

в суде первой инстанции

УИД 05RS0005-01-2024-000383-46

4 марта 2026 года                                                                          г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Корниенко Г.Ф.,

судей Козлова О.А., Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулхаликовой М. Х., Казалиевой С. Х., Гасановой З. Х. к Магомедову А. М. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, разделе наследственного имущества в равных долях

встречному иску Магомедова А. М. к Абдулхаликовой М. Х., Казалиевой С. Х.. Гасановой З. Х. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону,

по кассационной жалобе Магомедова А. М. на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 7 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абдулхаликова М.Х., Казалиева С.Х., Гасанова З.Х. обратились в суд с иском к Магомедову А.М. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании правоустанавливающих документов недействительными, разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти Алисултановой Х.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде дома и земельного участка в равных долях.

В обоснование требований указали, что решением Б. городского суда от 17 сентября 2019 года по делу № 2-709/2019 было удовлетворено заявление Магомедова М.Х. и Магомедова А.М. Судом установлен факт родственных отношений, что Магомедов М.Х., является сыном, а Магомедов А.М., внуком Алисултановой Х.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ в селении Каранай Буйнакского района Республики Дагестан; установлен факт принятия Магомедовым А.М. наследства, открывшегося после смерти его бабушки Алисултановой Х.З.. состоящего из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2024 года решение Буйнакского городского суда от 17 сентября 2019 года отменено, заявление Магомедова М.Х. и Магомедова А.М. об установлении фактов родственных отношений и установлении факта принятия Магомедовым А.М. наследства, открывшегося после смерти его бабушки Алисултановой Х.З., состоящего из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. оставлено без рассмотрения.

Истцы просят установить факт родственных отношений между Абдулхаликовой М.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казалиевой С.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гасановой З.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно, что они являются детьми Алисултановой Х.З., 1911 г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия наследства ими после смерти матери - Алисултановой Х.З., 1911 г.р, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и разделить данный дом и земельный участок в равных долях между ними по ? доле за каждой; аннулировать документы, выданные на основании решения Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 17 сентября 2019 года по делу № 2-709/2019: свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № № от 8 февраля 2024 года, свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, № № от 8 февраля 2024 года, выписку из ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, выписку из ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Магомедов.А.М. обратился в суд со встречным иском к Абдулхаликовой М.Х., Казалиевой С.Х., Гасановой З.Х. об установлении юридического факта того, что Магомедов М.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> является сыном Алисултановой Х.З.; факта принятия Магомедовым М.Х. наследства, открывшегося после смерти матери - Алисултановой Х.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>; установлении факта принятия Магомедовым А.М. наследства, открывшегося после смерти отца - Магомедова М.Х. в виде жилого дома и земельного участка, признании за Магомедовым А.М. права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца Магомедова М.Х. и о применении срока исковой давности к требованиям истцов.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 7 марта 2025 года исковые требования Абдулхаликовой М.Х., Казалиевой С.Х. и Гасановой З.Х. удовлетворены частично.

Судом установлен факт родственных отношений между истцами Абдулхаликовой М.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казалиевой С.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Гасановой З.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно, что они являются детьми Алисултановой Х.З., 1911 г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

установлен факт принятия наследства Абдулхаликовой М.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казалиевой С.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Гасановой З.Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти их матери Алисултановой Х.З., 1911 г.р., умершей               ДД.ММ.ГГГГ.

признано право на наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> разделе в равных долях, а именно за истцами Абдулхаликовой М.Х., Казалиевой С.Х., Гасановой З.Х. и ответчиком Магомедовым А.М. по 1/4 доле;

аннулированы документы, выданные на основании решения Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 17 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-709/2019 - свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №№ от 8 февраля 2024 года; свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, № № от 8 февраля 2024 года; выписка из ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №: выписка из ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении иска в части выдела 1/4 доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый №, № Магомедову А.М. отказано.

Встречные исковые требования Магомедова А.М. удовлетворены частично. Судом установлен юридический факт, что Магомедов М.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец с. В.Каранай Буйнакского района Республики Дагестан, являлся сыном Алисултановой Х.З., 1911 г.р.    "

В остальной части удовлетворении встречных исковых требований Магомедова А.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 сентября 2025 года решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 7 марта 2025 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Магомедова А.М. отменить. В отмененной части по делу принять новое решение.

Суд установил факт принятия Магомедовым М.Х., наследства, открывшегося после смерти Алисултановой Х.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>;

установил факт принятия Магомедовым А.М., наследства, открывшегося после смерти отца - Магомедова М.Х. в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>;

признал за Магомедовым А.М. право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером № и на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Магомедова А.М. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алисултанова Х.З., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

После её смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Принадлежность наследодателю Алисултановой Х.З. жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным старшим государственным нотариусом государственной нотариальной конторы г.Буйнакск Бурзиевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Алисултановой Х.З. после смерти супруга - Магомаева X. и сторонами эти обстоятельства не оспаривались.

Наследниками первой очереди Алисултановой Х.З. являлись её дети: три дочери и сын Магомедов М.Х. В течение шести месяцев после смерти наследодателя никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Обращаясь в суд, истцы указали, что фактически приняли наследство, вступив во владение личными вещами наследодателя кастрюлей, кувшином и молитвенным ковриком.

Согласно свидетельским показаниям, истцы Абдулхаликова М.Х., Казалиева С.Х., Гасанова З.Х., ухаживали за Алисултановой Х.З., взяли на себя все расходы, связанные с погребением Алисултановой Х.З., фактически приняли наследство, вступив во владение наследственным имуществом - предметами домашней обстановки наследодателя: кастрюли, кувшина и молитвенного коврика.

Согласно представленной истцами справке администрации МО «сельсовет Верхне-Каранаевский» от 26 февраля 2024 года, Алисултанова Х.З., 1911 г.р., действительно проживала в <адрес> с 14 октября 1995 года по 9 ноября 2001 года и до смерти за ней ухаживала ее дочь Казалиева С.Х.

В 2019 году Магомедов М.Х. и его сын Магомедов А.М. обратились в Буйнакский городской суд с заявлением об установлении юридических фактов родства и принятия наследства.

Решением Б. городского суда Республики Дагестан от 17 сентября 2019 года их требования были удовлетворены. Судом установлен факт родственных отношений, что Магомедов М.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном, а Магомедов А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является внуком Алисултановой Х.З., 1911 г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ; уставлен факт принятия Магомедовым А.М., наследства, открывшегося после смерти его бабушки Алисултановой Х.З., состоящего из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как указал суд, из наследственного дела № усматривается, что Магомедов А.М. обратился к нотариусу Сувакову М.Х. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 8 февраля 2024 года.

Из выписок из ЕГРн от 14 февраля 2024 года следует, что нотариусом Б. городского нотариального округа Республики Дагестан 08 февраля 2024 года Магомедову А.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № № от 8 февраля 2024 года, свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, № № от 8 февраля 2024 года и 14 февраля 2024 года зарегистрированы право собственности Магомедова А.М. на указанные объекты недвижимости (т.1, л.д.100-105).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2024 года решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 17 сентября 2019 года отменено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Абдулхаликовой М.Х., Казалиевой С.Х., Гасановой З.Х., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 195, 198-207, 218, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154,1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что истцы в течении шести месяцев после смерти матери вступили во владение частью наследственного имущества – личными вещами наследодателя.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований Магомедова А.М. в части установления юридического факта, что Магомедов М.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся сыном Алисултановой Х.З., 1911 г.р.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием не согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается в обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 5 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9).

По настоящему делу с учетом заявленных исковых требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являлись обстоятельства того, какие действия были совершены Абдулхаликовой М.Х., Казалиевой С.Х., Гасановой З.Х. по фактическому принятию наследства после смерти после смерти их матери Алисултановой Х.З., 1911 г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ до истечения шести месяцев после её смерти, входили ли указанные истцами вещи, в состав наследства.

В целях доказывания фактического принятия наследства наследники должны представить такие доказательства, которые подтверждают совершение им действий по вступлению в наследство, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Между тем никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, состоящего из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе по фактическому обладанию имуществом, в течение шестимесячного срока принятия наследства истцы не предпринимали, в то время, как в данном домовладении на момент открытия наследства проживали Магомедов М.Х. и Магомедов А.М., вступившие во владение и пользование наследственным имуществом, данный факт был установлен судом, также нашел подтверждение и в суде апелляционной инстанции.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В судебных актах не указаны мотивы и доказательства, по которым судебные инстанции пришли к выводу о том, что именно Абдулхаликовой М.Х., Казалиевой С.Х., Гасановой З.Х. в шестимесячный срок после смерти матери были взяты предметы домашней обстановки наследодателя: кастрюли, кувшин и молитвенный коврик, и что эти предметы являлись личными вещами наследодателя, входившими в состав наследства.

По настоящему делу фактически принявшими истцами наследство считаться не могут, поскольку предъявленные кастрюля, кувшин и молитвенный коврик, сами по себе не могут быть отнесены к наследственному имуществу, как и не являются доказательствами, подтверждающими совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, использование данных вещей наследниками нельзя расценивать как совершение юридически значимых действий по принятию наследства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что именно Абдулхаликовой М.Х., Казалиевой С.Х., Гасановой З.Х. в юридически значимый период совершались действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, вывод судебных инстанций о том, что истцами совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, основан на предположениях, что не отвечает требованиям части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии оснований для признания за истцами в порядке наследования по закону права собственности на ? доли в праве собственности на наследственное имущество ввиду фактического принятия ими наследства, не основаны на приведенных нормах материального права.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Приведенным выше требованиям обжалуемые судебные акты не соответствуют.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и в силу положений частей 2 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 7 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 сентября 2025 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий                                     Корниенко Г.Ф.

Судьи                                           Козлов О.А.

                                                                  Нурмухаметова Р.Р.

    Мотивированное определение изготовлено 17 марта 2026 года.