рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 06.06.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19.08.2025

по административному делу по административному исковому заявлению Мусаева В.Х. к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об оспаривании отказа, возложении обязанности.

Заинтересованные лица администрация города Ставрополя, садоводческое некоммерческое товарищество «Промстроевец-2».

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мусаев В.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 10.04.2025 № 08/15-4149 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № 903 площадью 1 180 кв.м, расположенного в СНТ «Промстроевец-2»; просил возложить на комитет обязанность повторно рассмотреть ее заявление.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 06.06.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19.08.2025, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным, на Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Комитет обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, настаивает на обоснованности отказа по приведенным в нем мотивам и отсутствии оснований для предоставления земельного участка административному истцу в порядке установленном Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23.12.2025.

На кассационную жалобу стороной административного истца поданы возражения, в которых выражается несогласие с ее доводами.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной    власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

В свою очередь, в Федеральном законе от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что предоставление членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Член садоводческого некоммерческого товарищества вправе приобрести земельный участок, образованный из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, в собственность в результате продажи без проведения торгов) или в аренду без проведения торгов (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Случаи предоставления земельных участков членам садоводческих некоммерческих товариществ в собственность бесплатно установлены в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 названного Федерального закона, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Кроме того, территорией садоводства или огородничества признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим частью 4 статьи 23 Федерального закона № 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Согласно статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Также пунктом 4 статьи 39.10 Земельного кодекса предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Таким образом, Федеральным законом № 217-ФЗ предусмотрено установление границ территории садоводства или огородничества и земельных участков, расположенных в ее границах, предусмотренный действующим законодательством.

При этом Федеральный закон № 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Федеральным законом № 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 Закона № 217-ФЗ), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Таким образом данными нормами предусмотрено предоставление земельного участка на рассматриваемых условиях такой категории по решению органа исполнительной власти гражданину в собственность без проведения торгов, при условии, в том числе, что земельный участок образован из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации до дня вступления в силу Федерального закона для ведения садоводства, членство гражданина в некоммерческой организации должно быть подтверждено, как и подтверждено распределение ему соответствующего земельного участка в границах организации и застройки территории некоммерческой организаций.

Как следует из материалов дела, 12.03.2025 административный истец обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в собственность бесплатно земельного участка № 903 площадью 1 180 кв.м, расположенного в СНТ «Промстроевец-2» по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 217, предоставив к заявлению для утверждения схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В подтверждение членства в СНТ «Промстроевец-2» и выделение земельного участка административный истец предоставила выписку из протокола общего собрания членов СНТ «Промстроевец-2» № 2 от 12.03.2021, подписанную председателем правления СНТ Пеньковым О.Н., согласно которой на общем собрании он принят членом указанного СНТ и в данном товариществе ему выделен земельный участок № 903 площадью 1 180 кв.м.

10.04.2025 за № 08/15-4149 Комитетом дан ответ, что согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.01.2025 № КУВИ-001/2025-18518855 сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г.Ставрополь, СНТ Промстроевец-2»,                       № 903, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. С заявлением предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренная пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В соответствии с нормами земельного законодательства РФ границы территории садоводческого товарищества определяются на основании проекта межевания территории. Образование земельного участка, расположенного в границах территории садоводческого товарищества, осуществляется на основании проекта межевания территории. Проект межевания территории СНТ «Промстроевец-2» отсутствует. В отношении СНТ «Промстроевец-2» отсутствуют как документы, указанные в пункте 1 части 28 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так и документы, подтверждающие в каких границах земельный участок образован и предоставлен СНТ «Промстроевец-2» до дня вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 некоммерческой организации, либо иной организации, при которой создана или организована такая некоммерческая организация. Земельный участок не соответствует в совокупности условиям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3. Правовых оснований для предоставления земельного участка № 903 в СНТ «Промстроевец-2» для ведения садоводства в собственность бесплатно, не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в случае, если земельный участок предоставлен садоводческому товариществу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации с выдачей государственного акта на право пользования землей, испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка может являться только установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность, однако таких обстоятельств не установлено, при этом уполномоченный орган обязан был представить доказательства, свидетельствующие о том, что у административного истца, как члена садоводческого товарищества, отсутствует право на предоставление ему в собственность испрашиваемого земельного участка с учетом положений статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3, между тем, в оспариваемом решении административным ответчиком таких оснований не содержится, более того, оспариваемое административным истцом решение, изложенное в уведомлении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, нарушает его права и законные интересы на получение муниципальной услуги в установленном законом порядке.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Согласно пункту 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

При отсутствии проекта межевания, для предоставления земельного участка в порядке Федерального закона № 217-ФЗ необходимо, в соответствии с его пунктом 1 части 28 статьи 54, проект организации и застройки территории, утвержденными по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ, или иной документ, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации.

В оспариваемом ответе указано, что в отношении СНТ «Промстроевец-2» отсутствуют как документы, указанные в пункте 1 части 28 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, так и документы, подтверждающие в каких границах земельный участок образован и предоставлен СНТ «Промстроевец-2» до дня вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции указанным основаниям отказа оценка не дана.

Равно судами не устанавливался факт наличия доказательств, подтверждающих вхождение испрашиваемого административным истцом земельного участка в земли товарищества, границы которого были определены до введение в действие Федерального закона.

Доказательства вхождения испрашиваемого земельного участка в территорию товарищества в пределах его границ, установленных до введение в действие Федерального закона, - в материалах дела отсутствуют, судами не устанавливалось.

Исходя из архивных копий решением главы администрации города Ставрополя от 07.10.1992 СТ «Промстроевец-2» предоставлен земельный участок с местонахождением «Мамайка-2», площадью 29 га (свидетельство о праве собсвтенности на землю № 89/3, дата выдачи отсутствует); постановлением от 11.05.1994 к СТ «Промстроевец-2» прирезан земельный участок в районе автотрассы «Южный обход» из городских земель площадью 4,2 га; постановлением главы от 15.12.1994 к СТ «Промстроевец-2» прирезан земельный участок пастбищ площадью 1,4 га.

В соответствии с утверждённым проектом застройки территории ДНТ «Промстроевец-2» общая площадь его территории по документам 34,6 га, фактическая 35,7 га. Дата утверждения проекта границ организации и застройки территории товарищества на проекте отсутствует.

В данном проекте отражены улицы товарищества, отражен земельный участок под № 903, как расположенный по ул. Северная, параллельно трассе «Южный обход».

Административным истцом предоставлена на утверждение схема земельного участка № 903, конфигурация которого не совпадает с конфигурацией в проекте, кроме того, земельный участок расположен на дороге, параллельной трасе «Восточный обход», - что не позволяет его соотнести к земельному участку, сведения о котором имеются в утвержденном проекте застройки.

Таким образом представленные им документы и документы административного ответчика имеют расхождение, что судами устранено не было.

Такому основанию отказа как то, что сведения о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости и в отсутствуют, судами оценка не давалась вовсе.

Таким образом, формально сославшись на наличие совокупности обстоятельств для признания права собственности на земельный участок, суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства и исследовал все доказательства по делу, не дал им надлежащую судебную оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным кодексом.

Частями 1 и 2 статьи 308 Кодекса определено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции принимает судебный акт в форме апелляционного определения, в котором указываются в том числе установленные им обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части (часть 1, пункты 5 и 6 части 2 статьи 311 Кодекса).

По настоящему делу суд апелляционной инстанции названные требования процессуального закона не выполнил, доводы апелляционной жалобы Комитета по сути не рассмотрены.

Поскольку установленные частью 1 статьи 307 и частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования судом апелляционной инстанции при проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции выполнены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права являются существенными и, с учетом положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на стадии кассационного рассмотрения непреодолимыми, могут быть исправлены только посредством отмены принятого по настоящему делу судебного акта с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении надлежит учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, касающиеся предмета спора и заявленных требований и дать им мотивированную оценку.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19.08.2025 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                  Р.Х. Юлдашев

Судьи                                                                          Ю.К. Белоусова

                                         Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04.03.2026.