ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                   Дело № 88А-1637/2026

                                                                                          № 2а-858/2025

г. Пятигорск                              4 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего         Юлдашева Р.Х.,

судей                 Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Хахова А.З. Хахова А.З.

на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2025

по административному делу по административному исковому заявлению Хахова А.З. к Министерству просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики, Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики, председателю Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики Еазову А.К. о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., а также пояснения представителя административного истца Хахова А.З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Хахов Р. А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики, Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики, председателю Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики Езаову А.К. о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что Хахов Р.А. сдавал ЕГЭ по четырем предметам, в том числе 31.05.2024 по математике на профильном уровне и получил 34 балла. По итогам завершения обучения он был отчислен из школы как выпускник с выдачей аттестата от 28.06.2024 о среднем общем образовании государственного образца. 28.06.2024 с целью улучшения результатов Хахов Р.А. написал заявление о пересдаче ЕГЭ по математике на профильном уровне, на основании которого решением председателя ГЭК был допущен к пересдаче экзамена по математике на профильном уровне 05.07.2024, по которому получил 22 балла. При поступлении в ВУЗ административному истцу стало известно, что решением председателя ГЭК результаты первого ЕГЭ были аннулированы и ему выставлены баллы по результатам пересдачи экзамена.

29.08.2024 Хахов Р.А. обратился в Министерство просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики с просьбой разобраться и аннулировать результаты пересдачи ЕГЭ по математике на профильном уровне и восстановить результаты первого ЕГЭ, в связи с тем, что его незаконно допустили на пересдачу, поскольку после завершения обучения в средней общеобразовательной школе и получения аттестата он терял право на пересдачу. На указанное обращение от административного ответчика получен отказ на аннулирование результата повторного экзамена и восстановление результата первого, поскольку решение о допуске Хахова Р.А. к пересдаче экзамена принято на основании его личного заявления, он был под роспись ознакомлен с Положением о порядке проведения итоговой аттестации и в заявлении о пересдаче ЕГЭ в дополнительный день также проставлена роспись его родителя (законного представителя) Хаховой З.Х.

Полагает действия административных ответчиков незаконными и нарушающими его права, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском, просил суд признать незаконным решение председателя ГЭК Кабардино-Балкарской Республики от 02.07.2024 № 36 о допуске Хахова Р.А. к пересдаче ЕГЭ по математике на профильном уровне 4, 5 июля 2024; просит признать незаконным решение заместителя председателя ГЭК Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2024 № 46 об аннулировании результатов Хахова Р.А. по сдаче ЕГЭ по математике от 31.05.2024; возложить на административных ответчиков обязанность по отмене названных решений и восстановлению Хахову Р.А. результатов первого ЕГЭ по математике на профильном уровне, полученные им 31.05.2024.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2025, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами сторона административного истца обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Просит принять решение об удовлетворен и заявленных административных исковых требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12.01.2026.

На кассационную жалобу административным ответчиком поданы возражения, в которых выражается несогласие с ее доводами.

В судебное заседание пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства извещены надлежащим образом, ходатайств процессуального характера, в том числе об отложении судебного заседания, не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, после окончания 11 классов МКОУ СОШ № 2 г.Нарткала Кабардино-Балкарской Республики в 2024 году Хахов Р.А. сдавал ЕГЭ по четырем предметам, в том числе 31.05.2024 по математике на профильном уровне и получил 34 балла. По итогам завершения обучения, с учетом результатов итоговой государственной регистрации он был отчислен из школы как выпускник с выдачей аттестата № от 28.06.2024 о среднем общем образовании государственного образца.

28.06.2024 с целью улучшения результатов экзаменов Хахов Р.А. написал заявление о пересдаче ЕГЭ по математике на профильном уровне, на основании которого решением председателя ГЭК от 02.07.2024 № 36 был допущен к пересдаче экзамена по математике на профильном уровне 05.07.2024 по результатам которого получил 22 балла.

После утверждения результатов пересдачи ЕГЭ, ГЭК Кабардино-Балкарской Республики, решением от 16.07.2024 № 46, на основании пункта 97 (3) Порядка аннулировала предыдущий результат ЕГЭ Хахова Р.А. по математике от 31.05.2024.

В связи с тем, что в результате пересдачи ЕГЭ по математике 05.07.2024 он получил 22 балла, 28.08.2024 Хахов Р.А. обратился с заявлением на имя председателя ГЭК Кабардино-Балкарской Республики Езауова А.К. с просьбой аннулировать результаты пересдачи ЕГЭ по математике и восстановить результаты первого ЕГЭ, утверждая при этом, что он был допущен на пересдачу незаконно, поскольку будучи признанным завершившим обучение в школе и как выпускник, уже получив аттестат, он терял право на пересдачу ЕГЭ.

23.09.2024 ему дан ответ, согласно которому на пересдачу ЕГЭ по математике Хахов Р.А. был допущен по его письменному заявлению, в котором ему было разъяснено, что при пересдаче экзамена предыдущие результаты ЕГЭ по математике будут аннулированы, что и было сделано, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

На жалобу, поданную отцом Хахова Р.А. - Хаховым А.З. 25.09.2024 председатель ГЭК КБР Езауов А.К. ответил аналогичным отказом.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание положения, в том числе, статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пунктов 44, 97 (1), 97 (3) Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утв. Приказом Минпросвещения России № 233, Рособрнадзора № 552 от 04.04.2023, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые решения вынесены в точном соответствии с требованиями Федерального закона об образовании и Порядка проведения ГИА.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У судебной коллегии основания не согласиться с позицией судов отсутствуют.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Формы государственной итоговой аттестации (далее - ГИА), порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА), а также сроки проведения ГИА по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках ГИА по образовательным программам основного общего и среднего общего образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (часть 5 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 04.04.2023                № 233/552 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Порядка государственная итоговая аттестация проводится в форме единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы (далее - КИМ), - для обучающихся образовательных организаций, освоивших образовательные программы среднего общего образования в очной, очнозаочной или заочной формах.

К ГИА допускаются лица, указанные в пункте 7 Порядка (за исключением экстернов), не имеющие академической задолженности, в полном объеме выполнившие учебный план или индивидуальный учебный план (имеющие годовые отметки по всем учебным предметам учебного плана за каждый год обучения по образовательным программам среднего общего образования не ниже удовлетворительных), а также имеющие результат «зачет» за итоговое сочинение (изложение) (пункт 8).

Приказами Минпросвещения России № 243 и Рособрнадзора № 802 от 12.04.2024 в Порядок внесены изменения.

В соответствии с пунктами 97(1) - 97(3) Порядка, участники ГИА вправе в дополнительные дни по своему желанию один раз пересдать ЕГЭ по одному учебному предмету по своему выбору из числа учебных предметов, сданных в текущем году (году сдачи экзамена), а также из числа учебных предметов, сданных в 10 классе в случае, установленном абзацем первым пункта 8 Порядка.

В случае если участник ГИА изъявил желание в дополнительные дни пересдать ЕГЭ по математике, сданный в текущем году (году сдачи экзамена) или сданный в 10 классе в случае, установленном абзацем первым пункта 8 Порядка, участник ГИА вправе изменить сданный уровень ЕГЭ по математике.

Участники ГИА, указанные в пункте 97(1) Порядка, подают в ГЭК заявления с указанием пересдаваемого учебного предмета ЕГЭ.

В случае пересдачи участниками ГИА, указанными в абзаце втором пункта 97(1) Порядка, ЕГЭ по математике в заявлении указывается также уровень (базовый или профильный) пересдаваемого ЕГЭ по математике.

В случаях, установленных пунктом 97(1) Порядка, предыдущий результат ЕГЭ по пересдаваемому учебному предмету, полученный участником ГИА в текущем году (году сдачи экзамена) (полученный в 10 классе в случае, установленном абзацем первым пункта 8 Порядка), аннулируется решением председателя ГЭК.

Таким образом при принятии решений судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Доводы кассационной жалобы об обратном не нашли своего подтверждения,

повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции, мотивированно и правомерно отклонены.

Несмотря на выдачу аттестат, у административного ответчика имелись основания на основании заявления административного истца допустить его к пересдаче, принять ее результаты с аннулированием ранее полученных, о чем к правильному выводу пришли судебные инстанции.

По итогам рассмотрения дела судебной коллегий установлено, что судами дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по упомянутой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При постановлении судебных актов судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По сути, приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием стороны административного истца с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

           решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                Р.Х. Юлдашев

Судьи                                                                              Ю.К. Белоусова

                                                                                         Г.К. Зайнуллина

             Мотивированное кассационное определение изготовлено 04.03.2026.