г. Пятигорск                                                         4 марта 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего     Юлдашева Р.Х.,

судей                 Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Дикинова А.Х. Батчаевой Ф.М. и дополнения к ней

на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2025

по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике к Дикинову А.Х. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., а также пояснения представителя административного истца Батчаевой Ф.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Дикинова А.Х. задолженности по уплате НДФЛ за 2022 г. в размере 2 572 763 руб., назначенного штрафа по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за 2022 г. в размере 257 400 руб., штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации за 2022 г. в размере 386 100 руб., а также пени в размере                               329 578,73 руб., начисленных с 01.01.2023 по 16.04.2024, в общем размере                         3 545 841,73 руб.

Заявленные требования мотивированы неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с реализации имущества, находящегося в собственности менее установленного срока, в результате чего по итогам проведенной камеральной проверки налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, ему доначислены суммы налогов, пеней и предъявлен к уплате штраф, обязанность по уплате которых им не исполнена, тогда как в его адрес направлялось требование и мировым судьей был вынесен судебный приказ, который на основании заявления должника отменен.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2025, требования налогового органа удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика также взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик в лице представителя обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в частности приводит доводы о том, что судами необоснованно приняты решения до рассмотрения Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Северокавказскому Федеральному округу жалобы административного истца на решение УФНС России по КБР, на основании которого и были начислены налоги, кроме того, право собственности административного истца на земельный участок, в отношении которого начислены налоги с реализации, находилось в его владении более установленного срока, с 13.06.2011 и его раздел в дальнейшем не мог повлечь возникновение новых юридически значимых последствий для начисления налогов.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12.01.2026.

На кассационную жалобу налоговым органом поданы возражения, в которых выражается несогласие с ее доводами.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

    В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

    В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Статьей 219 ГК РФ, в свою очередь, установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в силу с 01.01.2017.

    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и представляют в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию. Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ, налогоплательщики, получившие доход от продажи имущества, обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

    Пунктом 3 статьи 214.10 НК РФ предусмотрено для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 кодекса.

    Доход от продажи недвижимого имущества определяется, исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со статьей 85 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 214.10 НК РФ.

    На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

    По общему правилу такой минимальный срок составляет три года или пять лет в зависимости от объекта недвижимости, оснований его приобретения и других условий (пункт 17.1 статьи 217, пункты 2, 3, 4 статьи 217.1, пункты 1, 4 ст. 229 НК РФ).

    Минимальный срок владения объектом недвижимости составляет три года, если право собственности на этот объект получено в порядке наследования, по договору дарения члена семьи, в результате приватизации, в результате передачи по договору пожизненного содержания, от личного фонда в соответствии с условиями управления или при распределении оставшегося после ликвидации такого личного фонда имущества, а также в отношении единственного жилья (пункт 3 статьи 217.1 НК РФ).

    В остальных случаях минимальный срок владения объектом недвижимости составляет пять лет, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (пункт 4, подпункт 1 пункта 6 статьи 217.1 НК РФ).

    В Кабардино-Балкарской Республике установлен минимальный срок владения 3 года.

    При непредоставлении декларации по НДФЛ в отношении налогооблагаемых доходов от продажи или дарения недвижимости налоговый орган проводит камеральную проверку (пункт 1.2 статьи 88 НК РФ).

    По результатам налоговой проверки налоговым органом могут быть доначислены суммы налога и пеней, что влечет направление в дальнейшем требования об уплате налоговой в адрес должника налогоплательщика (статьи 88, 101, 70 НК РФ.

    Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности. Пунктом 4 статьи 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2022 г. административным истцом при реализации 15.12.2022 принадлежащих ему на праве собсвтенности земельных участков с кадастровыми номерами №, образованных 06.12.2022 путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, получен доход в размере 20 800 000 руб., сведения о чем представили налоговому органу регистрирующие органы.

По поступившим сведениям налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой решением УФНС России по КБР 28.12.2023 административный ответчик привлек к налоговой ответственности, ему доначислен НДФД (с применением налогового вычета в размере 1 000 000 руб.) в размере в размере 2 572 763 руб. назначен штраф в размере 257 400 руб. и 386 100 руб., начислены пени в размере 329 578,73 руб. (с 01.01.2023 по 16.04.2024), всего доначислено и предъявлено к уплате 3 545 841,73 руб.

Решение в установленные сроки обжаловало не было.

Поскольку начисленные суммы после его вступления в силу уплачены в добровольном порядке налогоплательщиком уплачены не были, в его адрес налоговым органом сформировано и направлено требование об уплате задолженности № 378197 от 09.12.2023 сроком уплаты до 04.04.2024.

Требование в установленные сроки также не исполнено, в связи с этим налоговый орган обратился в установленные сроки с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с должника неисполненной обязанности, в размере, являющейся предметом спора по настоящему делу, заявление было удовлетворено, 24.09.2024 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 02.10.2024 в виду поступления возражений должника был отменен.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа суд 10.12.2024.

Также после принятия мер принудительного взыскания, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение УФНС России по КБР от 28.12.2023 оставлено без изменения решением МИ ФНС по Северо-Кавказскому федеральному округу от 30.05.2024.

Суд первой инстанции учел, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание неуплаченной суммы налогов, процедур принудительного взыскания налоговой недоимки налоговым органом соблюдена.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

У судебной коллегии основания не согласиться с позицией судов, как относительно наличия оснований доначисление обязательных платежей и санкций административному ответчику, так и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и взыскания налоговой задолженности, - отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, рассмотрение апелляционной жалобы на решение Управления уже после применения налоговым органом принудительной процедуры взыскания, не влечет отмену судебных актов, а также не указывает о незаконности начала процедуры взыскания, поскольку она была инициирована после вступления решения Управления в силу. Кроме того, вышестоящий налоговый орган в последующем в апелляционном порядке согласился с наличием оснований доначисления являющихся предметом спора сумм.

Следует отметить, что абзацем девятым пункта 2 статьи 217.1 Кодекса (введен Федеральным законом от 12.12.2024 № 449-ФЗ «О внесении изменений в статью 217.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» установлено, что при продаже земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, для размещения гаражей для собственных нужд, для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, образованных в результате раздела, выдела исходного земельного участка либо в результате объединения, перераспределения исходных земельных участков, в срок нахождения в собственности налогоплательщика соответствующего образованного земельного участка включается срок нахождения в собственности налогоплательщика указанных исходного земельного участка или исходных земельных участков. При этом в случае образования земельного участка в результате объединения исходных земельных участков минимальный предельный срок владения образованным земельным участком исчисляется с даты возникновения права собственности (пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) на последний из исходных земельных участков. Положения абзаца девятого пункта 2 статьи 217.1 Кодекса применяются в случае, если количество земельных участков, образованных при разделе исходного земельного участка, выделе доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности, не превышает двух.

Учитывая изложенное, при выполнении условий, предусмотренных абзацем девятым пункта 2 статьи 217.1 Кодекса, в срок нахождения в собственности налогоплательщика земельного участка включается срок нахождения в собственности налогоплательщика земельного участка, из которого он образован.

С учетом части 2 статьи 3 Федерального закона № 449-ФЗ абзац девятый пункта 2 статьи 217.1 Кодекса вступает в силу с 01.01.2025, соответственно, указанная норма распространяется на доходы, полученные налогоплательщиками начиная с 01.01.2025 и на административного истца не распространяется.

По настоящему делу судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                               Р.Х. Юлдашев

Судьи                                                                              Ю.К. Белоусова

                                    Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04.03.2025.