рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Амиралиева Б.Ш. Дагдигонова Р.М. и дополнения к ней

на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28.12.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.10.2025

по административному делу по административному исковому заявлению Амиралиева Б.Ш. к Территориальному Управлению Росимущества в Республике Дагестан о признании незаконным действий, выразившихся в отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

          Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., а также пояснения представителя административного истца Дагдигонова Р.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Амиралиев Б.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному Управлению Росимущества в Республике Дагестан (далее - ТУ Росимущества в РД) о признании незаконными действий должностных лиц ТУ Росимущества в РД, выразившееся в отказе в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 800 кв.м, из земель находящихся в собственности РФ, площадью 92 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> аренду без проведения торгов; возложить на ТУ Росимущества в РД обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием на необходимость вида разрешенного использования, утвердить схему расположения земельного участка, площадью 800 кв.м, из земель находящихся в собственности РФ с кадастровым номером № и последующего предоставления образованного земельного участка в первоочередном порядке Амиралиеву Б.Ш. в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет.

Требования мотивированы тем, что он, как ветеран боевых действий имеет право на предоставление внеочередном порядке земельного участка для ведения огородничества на праве аренды, в связи с чем он обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, предоставив оформленную в установленном порядке схему расположения земельного участка, в чем ему отказано по основанию расположения земельного участка на территории земель с видом разрешенного использования под учебно-опытное хозяйство, что не соответствует испрашиваемым целям. Полагает отказ незаконным, нарушающим гарантированные ему права, поскольку земельный участок по виду разрешенного использования не используется, основания отказа не предусмотрены действующим законодательством.

Требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБОУ ВО Дагестанский ГАУ им. М.М. Джамбулатова», заместитель руководителя ТУ Росимущества в РД Агуева Г.Ш., прокуратура Кировского района г. Махачкалы, Управление Росреестра по РД, прокуратура РД, прокуратура г. Махачкалы.

    Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 28.12.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.10.2025, в удовлетворении требований отказано.

    Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец в лице представителя, обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований, в обоснование кассационной жалобы приводит доводы о нарушении судами при их принятии норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, оставлении без внимания и установления юридически значимых обстоятельств, настаивает на обоснованности заявленных требований по приведенным в них доводам, также указывает, что права университета, которому участок передан в бессрочное пользование в ЕРГН зарегистрированы незаконно, земельный участок им не используется, распоряжение, на основании которого земельный участок предоставлен не действует, земельный участок на момент обращения административного истца принадлежал Российской Федерации, право университета на него в ЕГРН было зарегистрировано в 2025 году. Полагает, что нормы материального права применены судами неверном, а подлежащие применению, применены не были

    Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11.12.2025.

    В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

    Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» административный истец на основании удостоверения, выданного 14.02.2023, является ветераном боевых действий и имеет право на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16, к которым подпунктом у установлено преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, в том числе при формировании списков граждан, имеющих право быть принятыми в члены жилищно-строительного кооператива, создаваемого в соответствии с федеральными законами, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

    В таком случае земельный участок предоставляется в аренду без проведения торгов (подпункт 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13.1, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного кодекса.

Согласно подпункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из материалов дела, распоряжением ТУ Росимущества в РД от 28.09.2012 № 298/1-р земельный участок с кадастровым номером №, который включает в себя и участок с кадастровым номером №, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный аграрный университет имени М.М. Джамбулатова».

Распоряжением ТУ Росимущества в РД от 30.05.2016 № 207-р из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 385 436 кв.м образованы 2 земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 92 000 кв.м, и № площадью 56 000 кв.м, с сохранением исходного участка в измененных границах.

В соответствии со сведениями ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «Под учебно-опытное хозяйство».

13.06.2024 административный истец обратился в ТУ Росимущества в РД с заявлением о предварительном согласовании и предоставлении в первоочередном порядке, как ветерану боевых действий, в аренду без проведения торгов земельного участка для ведения садоводческого хозяйства площадью 800 кв.м из земель, находящихся в государственной собственности по <адрес> с кадастровым номером №

13.06.2024 административным ответчиком дан ответ № 05-АГ/2506 об отказе со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером №, из которого предстоит образовать испрашиваемый земельный участок, был образован из земельного участка с кадастровым номером №, который на основании распоряжения ТУ Росимущества в РД от 28.09.2012 № 298/1-р был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный аграрный университет имени М.М. Джамбулатова», на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № в силу закона возникло право постоянного (бессрочного) пользования у ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный аграрный университет имени М.М. Джамбулатова», кроме того, земельный участок имеет вид разрешённого использования «под учебно-опытное хозяйство, для учебных целей», что не соответствует испрашиваемому виду использования, в связи с чем в оказании услуги предварительного согласования земельного участка отказано.

При обращении в суд административный истец полагал о необоснованности отказа, поскольку право Университета на земельный участок отсутствует, так как в установленном порядке в ЕГРН не зарегистрировано, испрашиваемый земельный участок не обрабатывается и не используется с момента его образования, долгие годы находится в заброшенном, бесхозном состоянии, зарос сорной травой, на земельных участках с кадастровыми номерами № имеются незаконно возведенные строения.

Суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, установив факт предоставления земельного участка, часть которого просит предоставить в аренду административный ситец, распорядителем ТУ Росимущества в РД в ФГБОУ ВО Дагестанский ГАУ в постоянное (бессрочное) пользование, а также несоответствие установленного разрешенного вида использования земельного испрашиваемому административным истцом, отказа в иске.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У судебной коллегии основания не согласиться с выводами судов отсутствуют, поскольку земельный участок в предварительном согласовании предоставления которого отказано административному истцу для ведения им огородничества имеет вид разрешенного использования под учебно-опытное хозяйство, что не соответствует цели использования земельного участка, заявленного им, - огородничество, что не позволяло административному ответчику предварительно согласовать предоставление земельного участка административному истцу.

Вид разрешенного использования «Под учебно-опытное хозяйство» подразумевает за собой использование земельного участка в опытах, экспериментах и использование земельного участка для научных и научно-экспериментальных, учебных целях и для испытаний сортов сельско-лесохозяйственных культур, в данные цели не входят, цели огородничества и садоводства, для данных целей действующим законодательством отведено иное разрешенное использование земельных участков, предусмотренное действующим законодательством как ведение «садоводства» и «огородничества».

Также судами установлено, что на момент обращения административного истца к административному ответчику з правообладателем земельного участка на праве бессрочного пользования являлось ФГБОУ ВО Дагестанский ГАУ в связи с этим предоставление земельного участка другому лицу не может быть осуществлено без принудительного изъятия и обращения в государственную или муниципальную собственность этого участка в установленном законом порядке. То, что такое право Университета в ЕГРН зарегистрировано в 2025 г., т.е. после обращения административного истца, не указывает о том, что оно отсутствовало ранее.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях рассмотрены судом апелляционной инстанции, мотивированно и обоснованно отклонены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28.12.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.10.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                  Р.Х. Юлдашев

Судьи                                    Ю.К. Белоусова

                                        Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04.03.2026.