ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-135/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А.,

судей Ходака Д.В., Куадже Т.А.,

при помощнике судьи Жукове Л.Е., ведущем протокол судебного заседания,

с участием прокурора Гаврилиди Н.Г.,

осужденного Суворова Р.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника – адвоката Гаркуши А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Гаркуши А.В., действующего в интересах осужденного Суворова Р.А. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выступления защитника Гаркуши А.В., осужденного Суворова Р.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2023 года

Суворов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес> несудимый,

осужден по ч.3 ст.33, ч.1 ст.199 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей; освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Мера пресечения в виде домашнего ареста - отменена, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

За гражданским истцом в лице заместителя Генерального прокурора РФ признано право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска в виде наложения ареста, сохранены до принятия решения по гражданскому иску.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2024 года приговор отменен:

Суворов ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 18 марта 2023 года № 78-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в коммерческих организациях на срок 2 года;

-на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ засчитано в срок отбытия наказания время нахождения Суворова Р.А. под домашним арестом в период с 8 июня 2021 года по 13 апреля 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

-разъяснен порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно на основании статьи 75.1 УИК РФ, начало срока отбывания наказания исчислено со дня прибытия в колонию-поселение и порядок зачета в лишение свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Этим же приговором осужден Соловьев К.Л., который приговор не обжаловал.

С Суворова Р.А. и Соловьева К.Л. взыскано солидарно в доход бюджетной системы Российской Федерации в качестве возмещения имущественного вреда 174 357 876 руб.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска, в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, – сохранены до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2024 года апелляционный приговор отменен, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2024 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2024 года отменено, уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Апелляционным приговором Суворов Р.А. признан виновным в организации и руководстве совершением преступления - уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре.

В кассационной жалобе защитник Гаркуша А.В. в интересах Суворова Р.А. указывает на незаконность и необоснованность апелляционного приговора. По мнению адвоката, приговор суда первой инстанции являлся законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на выводы налогового органа, специалистов экспертов; обосновал обвинительный приговор на выводах экспертизы, которая была назначена в государственном, но не экспертном учреждении; не дал оценку доводам стороны защиты о неверном исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Суд апелляционной инстанции отказал стороне защиты в постановке вопросов перед экспертами, не разрешил неточности и несоответствия в выводах экспертов с ранее полученными результатами и объемом предъявленного обвинения. Адвокат полагает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы апелляционного представления, в нарушение закона рассмотрел уголовное дело в отсутствие осужденных. С учетом изложенного, адвокат просит переквалифицировать действия Суворова Р.А. на ч.3 ст.33, ч.1 ст.199 УК РФ и принять правильное решение по наказанию.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований к отмене приговора суда первой инстанции должным образом мотивирован, нарушений норм процессуального права при этом не допущено.

Виновность Суворова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции ФЗ от 18 марта 2023 года № 78-ФЗ) подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями свидетелей об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, протоколами выемки, осмотра предметов, заключением экспертизы, иными доказательствами.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, свидетелей, а также сведения, зафиксированные в письменных доказательствах. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Суворова Р.А., не выявлено.

    В основном доводы стороны защиты как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия сводились к несогласию с суммой налога на прибыть и вычету по налогу на добавленную стоимость.

В ходе предварительного следствия в обоснование суммы неуплаченных налогов приведено заключение специалиста № 74 от 17 марта 2022 года (т. 245 л.д. 114-251). Проведя анализ материалов уголовного дела и бухгалтерской документации, специалист сделала вывод, что за период с 2017 по 2019 год неуплата <данные изъяты> в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по финансово-хозяйственным отношениям с контрагентами составила 99 369 587,41 руб. и сумма неуплаченного налога на прибыть составила 115 164 119,0 руб. Всего сумма неуплаченных налогов составила 214 533 706,41 руб.

Не согласившись с данным заключением, сторона защиты в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявила ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы. Данное ходатайство судом было удовлетворено, экспертиза назначена и проведена.

Согласно заключению эксперта № 15 от 16 марта 2023 года сделан следующий вывод: следует доначислить налог на прибыль в сумме 32 261 200 руб. и сумма неуплаченных налога на прибыль и НДС составила 2 452 983 руб. Общая сумм реальных налоговых обязательств - 34 714 183 руб.

Оценивая имеющиеся заключения специалиста и эксперта, учитывая существенные противоречия в выводах экспертов, после допроса эксперта Бабенко Ю.В. в судебном заседании, когда противоречия не были устранены, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения повторной экспертизы.

Экспертное исследование (заключение № №28/02/24 от 28 февраля 2024 года) назначено в установленном законом порядке. Стороны обвинения и защиты равноправно воспользовались своими установленными законом возможностями предоставить вопросы эксперту и заявить о своих предпочтениях в выборе экспертного учреждения.

Препятствий к назначению проведения исследований в Федеральном государственном образовательном бюджетном учреждении высшего образования «Финансовый университет при Правительстве РФ» не было. Учреждение обладало соответствующими полномочиями, а эксперты – требуемой квалификацией, о чем представлены документы. Суд также обосновал свое решение, по какой причине отклонил предложения стороны защиты по проведению исследований в экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ. В подтверждение возможной необъективности была предоставлена оперативная информация.

У суда не было препятствий к назначению экспертизы в ФГОБУ высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», при этом ссылка на невозможность проведения такого рода экспертизы образовательным учреждением несостоятельна.

Согласно п. 3 распоряжения Правительства РФ от 22 марта 2023 года № 672-р, внесенные в Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 3214-р), изменения, которыми указанный перечень дополнен судебной экономической экспертизой (налоговой), вступают в силу с 1 июля 2024 года. Поскольку решение суда апелляционной инстанции о назначении такой повторной экспертизы было принято 29 ноября 2023 года, суд апелляционной инстанции не вправе был руководствоваться указанным Перечнем при выборе экспертов или экспертного учреждения, которым надлежало поручить проведение экспертизы.

Согласно выводам экспертов установлено, что сумма доначисленного НДС всего за 2017-2019 годы составила 101 393 783 руб., сумма доначисленного налога на прибыль составила 72 964 093 руб.

Оценивая имеющиеся заключения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об исключении из числа доказательств заключения № 15 от 16 марта 2023 года. В обоснование своей позиции обоснованно указал на существенные нарушения при производстве экспертизы, отсутствии при исследовании первичных документов, наличии несоответствия и арифметических ошибок. Оснований к иной оценке собранных доказательств – нет.

Положенная в основу выводов суда апелляционной инстанции экспертиза является достоверной и допустимой, выполнена в установленном законом порядке, с использованием научно обоснованных методик, квалифицированными, имеющими соответствующие образование и полномочия, экспертами. Выводы экспертов ясны и понятны и не содержат каких-либо противоречий. Суд проверил заключение в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд апелляционной инстанции на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Суворова Р.А. в совершении преступления. Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов представления, не соответствует материалам дела и тексту апелляционного представления. В нем ставился вопрос о недопустимости доказательства – заключения эксперта № 15 от 16 марта 2023 года, необоснованной переквалификации содеянного на ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 199 УК РФ и неправомерном освобождении осужденного от назначенного наказания. Данные доводы суд апелляционной инстанции признал обоснованными, учел их, а также дополнительные доказательства при принятии решения о виновности Суворова Р.А. в совершении преступления.

Действия Суворова Р.А. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ в редакции Федерального Закона от 18 марта 2023 года № 78-ФЗ.

Судебное разбирательство проведено при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Довод о неправомерном рассмотрении дела в отсутствии осужденных является несостоятельным. Материалы дела содержат данные о надлежащем извещении осужденного о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Суворов Р.А. желания участвовать в рассмотрении апелляционного представления не выразил, его интересы в суде представлял адвокат по соглашению, который не настаивал на рассмотрении дела с участием его подзащитного, неоднократно заявляя о согласованности их позиций.

При назначении вида наказания осужденному Суворову Р.А. соблюдены требования статей 6,60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств. Выводы суда о необходимости исправления Суворова Р.А. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания определяется в колониях-поселениях. Режим отбывания наказания определен верно.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению. В суд кассационной инстанции представлены данные о том, что в счет погашения задолженности по налогам Суворовым Р.А. за <данные изъяты>» внесены денежные средства в размере 26 500 000 рублей, что должно быть учтено как смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ, основное наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2024 года в отношении Суворова ФИО13 изменить:

        -признать смягчающим обстоятельством частичное возмещение ущерба, смягчив основное наказание до 2 лет лишения свободы.

        В остальном апелляционный приговор оставить без изменения.

Председательствующий                                       В.А. Стадникова

Судьи                                              Т.А. Куадже

Д.В. Ходак