ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-150/2025

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    10 февраля 2025 года         город Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Спиридонова М.С.,

при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е.,

с участием прокурора Белкина С.В.,

защитника – адвоката Джабаева А.С.,

в отрытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Докшокова А.З. на постановление Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 октября 2024 года в отношении Лайпанова А.А. .

Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и возражений на него, выступления прокурора Белкина С.В., поддержавшего доводы кассационного преставления, адвоката Джабаева А.С., просившего оставить судебные решения без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2024 года, вынесенным по ходатайству следователя Усть-Джегутинского МСО СУ СК РФ по Карачаево-Черкесской Республике Узденова А.Д., в отношении

Лайпанова А.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а. <адрес>, гражданина России, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ,

прекращено уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, он освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 150000 рублей, с уплатой в срок 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств, а также отменен арест на имущество обвиняемого.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 октября 2024 года постановление оставлено без изменений.

Лайпанов А.А. органом предварительного следствия обвинялся в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере. Его действия квалицированы по ч. 1 ст. 199 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики Докшоков А.З. высказывает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считая их незаконными. В обоснование указывает, что по вменяемому Лайпанову А.А. преступлению истекли сроки давности, а потому уголовное дело не могло быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Также считает, что суд не проверил возмещен ли Лайпановым А.А. в полном объеме ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации, в том числе с учетом недоимки, пеней и штрафов. Просит судебные решения отменить и возвратить уголовное дело в следственный орган.

В возражениях адвокат Джабаев А.С. в интересах Лайпанова А.А. просит оставить постановление о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Лайпанова А.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходил из того, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный преступлением ущерб в сумме <данные изъяты> рублей возместил в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на системной основе оказывает помощь детям-инвалидам, беженцам с Украины и жителям Донецкой и Луганской народных республик, участвует в обеспечении и организации помощи участникам специальной военной операции.

Учитывая согласие обвиняемого Лайпанова А.А., суд обоснованно счел возможным удовлетворить ходатайство следователя ФИО1 А.Д. о прекращении на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела и применил к обвиняемому в соответствии со ст. 76.2 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150000 рублей.

При таких обстоятельствах суд постановил справедливое и мотивированное решение, принятое с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые Лайпановым А.А. для возмещения ущерба, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность обвиняемого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Вопреки доводам кассационного представления, судом не допущено нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона. Суд тщательно и объективно проверил наличие материально-правовых и процессуальных условий, позволяющих принять решение об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает (п. 23 Постановления от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Как видно из протокола судебного заседания от 26 июля 2024 года суд выяснил, что обвиняемый Лайпанов А.А. возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т. 11 л.д. 171). Поэтому, с учетом согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, решение суда следует признать законным.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа от 18 июля 2024 года видно, что Лайпанов А.А. уклонился от уплаты налогов на общую сумму 45670475 рублей (т. 11 л.д. 113-119). Поэтому, исходя из требований ст. 252 УПК РФ, следует признать несостоятельной ссылку автора кассационного представления на общую сумму неуплаченного налога в размере 69637268,19 рублей.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции всесторонне и полно проверил доводы, изложенные в апелляционном представлении, которые аналогичны содержанию кассационного представления, и с приведением убедительных мотивов признал их несостоятельными. Апелляционное постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами, в кассационном представлении не приведено.

Состоявшиеся по уголовному делу в отношении Лайпанова А.А. судебные решения следует признать законными, оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Докшокова А.З. на постановление Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 октября 2024 года в отношении Лайпанова А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                             М.С. Спиридонов