ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           №77-1334/2025

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск                                                                             10 ноября 2025 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хажнагоеве З.Х.,

с участием

прокурора Лысикова А.А.,

защитника осужденного – адвоката Калайчевой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Калайчевой Л.А. в интересах осужденного Агамирова Г.А. на апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 15 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступления защитника осужденного – адвоката Калайчевой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Лысикова А.А., полагавшего оставить судебные решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 2 июля 2025 года

Агамиров Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по ч.1 ст.199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 года №250-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей; мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 15 августа 2025 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Агамирова Г.А., предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления; усилено назначенное по ч.1 ст.199.2 УК РФ наказание в виде штрафа до 300 000 рублей; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Агамиров Г.А. признан виновным в сокрытии денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, совершенном в крупном размере в период с 1 февраля по 11 июля 2024 года. Сумма сокрытых денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, составила 9 981 789,76 руб. Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Калайчева Л.А. в интересах осужденного Агамирова Г.А, не согласившись с апелляционным постановлением, считает вывод суда апелляционной инстанции о необходимости исключения смягчающего обстоятельства – активного способствования расследованию преступления, противоречащим материалам уголовного дела; приводит данные о том, что Агамиров при допросе в качестве подозреваемого сообщил сведения, которые ему были известны; вопреки выводам суда апелляционной инстанции, Агамиров не принимал позицию непризнания вины, а воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ; Агамиров, в подтверждение своего намерения сотрудничать со следствием, принял участие в осмотре места происшествия, где указал органам следствия на фактические обстоятельства; считает, что судом первой инстанции обоснованно признано смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поэтому просит отменить апелляционное постановление, а приговор суда оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Виновность Агамирова Г.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и перечисленными в приговоре: показаниями самого осужденного об обстоятельствах содеянного, потерпевшего А А.Э., свидетелей А. А.Г., Я. В.В., М. А.Р., Т. С.А., протоколами осмотра места происшествия, справкой о сумме сокрытых денежных средств, приказами, решениями, распорядительными письмами, заключением экспертизы, иными доказательствами. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87,88 УПК РФ. Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Агамирова Г.А. обвинительного приговора.

Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, в соответствии с требованиями УПК РФ разрешил заявленные ходатайства.

За совершенное преступление Агамирову Г.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Считая приговор несправедливым, государственный обвинитель подал апелляционное представление, по итогам рассмотрения которого суд апелляционной инстанции усилил наказание в виде штрафа до 300 000 руб. и исключил указание на признание смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию преступления. Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции мотивированы. Как отмечено в апелляционном постановлении, активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, однако Агамиров не представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, а признание вины в судебном заседании было учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства. Выводы суда апелляционной инстанции в части исключения указания на признание смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию преступления убедительны и соответствуют материалам дела.

Назначенное Агамирову Г.А судом апелляционной инстанции наказание отвечает требованиям статей 6,43,60 УК РФ. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание; отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений и оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.389.13 УПК РФ. При рассмотрении дела суд проверил доводы обвинения и защиты. Процедура судебного разбирательства судом апелляционной инстанции соблюдена. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ч.4 ст.7 и ст.389.28 УПК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 2 июля 2025 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 15 августа 2025 года в отношении Агамирова Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Калайчевой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  Н.В.Колбина