| Дело № 88А-1680/2026 № 2-1000/2025г. Пятигорск 4 марта 2026 годаСудебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Юлдашева Р.Х., |
|
| судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К. |
| рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ессентуки Ставропольского края на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29.05.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 09.10.2025 по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Ессентуки в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации города Ессентуки и управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., а также позицию прокурора Отдела Генеральной прокуратуры Попова Б.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции УСТАНОВИЛА:прокурор города Ессентуки обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации города Ессентуки и управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки о признании незаконным бездействия Администрации и Управления по непринятию мер к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения; возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, разработать и утвердить комплексную схему организации дорожного движения.Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Ессентуки в ходе проверки установлено, что администрацией города Ессентуки не разработана и не утверждена комплексная схема организации дорожного движения, что нарушает требования федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В связи с этим прокуратурой города Ессентуки 22.01.2025 внесено представление в адрес главы администрации города Ессентуки, однако по результатам рассмотрения надлежащих мер к устранению выявленных нарушений не принято. Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29.05.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 09.10.2025, требования прокурора удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации города Ессентуки и Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки по непринятию мер к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. На администрацию города Ессентуки и управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки возложена обязанность устранить нарушения в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, разработать и утвердить комплексную схему организации дорожного движения.Не согласившись с постановленными судебными актами администрация города Ессентуки Ставропольского края обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что утверждение и исполнение местного бюджета находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, прокуратура и суды не вправе были возлагать на ответчиков устранить недостатки в области безопасности дорожного движения, поскольку нарушается конституционный принцип самостоятельности органов местного самоуправления.Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15.01.2026.В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика возлагаются обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Как установлено судами и подтверждается материалами дела, прокуратурой города Ессентуки в ходе проверки установлено, что администрацией города Ессентуки не разработана и не утверждена комплексная схема организации дорожного движения, что нарушает требования федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения.Прокуратурой города Ессентуки 22.01.2025 внесено представление в адрес главы администрации города Ессентуки, однако по результатам рассмотрения надлежащих мер к устранению выявленных нарушений не принято, бездействие администрации и управления ЖКХ по решению вопросов местного значения в части непринятия мер по разработке и утверждению комплексной схемы организации дорожного движения создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Удовлетворяя административные исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие Администрации и Управления ЖКХ по решению вопросов местного значения в части непринятия мер по разработке и утверждению комплексной схемы организации дорожного движения создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.У судебной коллегии основания не согласиться с выводами судов отсутствуют, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и неисполненной административными ответчиками обязанности, прямо предусмотренной для них действующим законодательством.Так, к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления (пункты 1-2, 5,6,10-12 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Частью 2 упомянутой статьи установлено, что разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».Подпунктом 2 статьи 3 Закона об организации дорожного движения в Российской Федерации определяется понятие документации по организации дорожного движения под которой понимается документация, предусматривающая проведение мероприятий по организации дорожного движения и содержащая соответствующие инженерно-технические, технологические, конструктивные, экономические и иные решения.Согласно части 4 статьи 16 Закона об организации дорожного движения в Российской Федерации, в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения. Комплексные схемы организации дорожного движения для территории муниципального района, городского округа или городского поселения либо части муниципального района, городского округа или городского поселения разрабатываются и утверждаются органом местного самоуправления (часть 7 статьи 17 Закона об организации дорожного движения в Российской Федерации). Проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения (часть 1 статьи 18 Закона об организации дорожного движения в Российской Федерации).В соответствии с частью 9 статьи 18 Закона об организации дорожного движения в Российской Федерации, проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.Таким образом, в соответствии с задачами, принципами и основными направлениями обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, органы местного самоуправления наделены полномочиями по проведению мероприятий в области организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, включающих в себя непосредственно разработку проекта организации дорожного движения и его утверждение. Администрация города Ессентуки является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа города-курорта Ессентуки, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Ставропольского края, в том числе по решению вопросов в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов населения, организации дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 11, ст. 49 Устава муниципального образованиягородского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края, принятого решением Думы города Ессентуки от 29.06. 2016 № 48).Положением об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, утвержденным Решением Совета города Ессентуки от 30.09.2014 №105 определено, что управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ессентуки, осуществляющим оказание муниципальных услуг, выполнение работ и исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с функциями, установленными настоящим Положением. Управление входит в структуру администрации города Ессентуки.Реализация в пределах своей компетенции полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесена к компетенции Управления ЖКХ в силу пункта 2.9. Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки.Поскольку положения приведенных нормативно-правовых актов административными ответчиками не выполнены, суды, установив наличие в бездействии администрации города Ессентуки и управления ЖКХ города Ессентуки критериев, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворили требование прокурора, признали их бездействие незаконным и возложили на них исполнение соответствующих обязанностей, что предусмотрено частью 2 статьи 227 Кодекса, поскольку выявленные недостатки в сфере обеспечения безопасности дорожного движения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц. При этом как проявленное бездействие, так и возложенная обязанность в полном объеме отнесены к компетенции административных ответчиков. Позиция заявителя кассационной жалобы о вмешательстве прокуратуры и судов в исключительную компетенцию органов местного самоуправления, - не может быть принята во внимание, поскольку основана на ошибочном токовании материального права. Как правильно отмечено в апелляционном определении, статья 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не препятствует муниципальным образованиям использовать установленные законом способы привлечения денежных средств и иного имущества для формирования доходов местных бюджетов, в том числе иметь имущественные права и получать дотации из иных бюджетов для решения вопросов местного значения, а также получать субвенции на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий.Отсутствие денежных средств в местном бюджете не влияет на правильные выводы решения суда и не может являться основанием к отказу в удовлетворении административного иска прокурора при установленных судом обстоятельствах, правового значения указанные в апелляционных жалобах обстоятельства в данном споре не имеют. По сути приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием стороны административного ответчика с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При постановлении судебных актов судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется. Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикцииОПРЕДЕЛИЛА: решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29.05.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 09.10.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.Председательствующий Р.Х. ЮлдашевСудьи Ю.К. Белоусова Г.К.ЗайнуллинаМотивированное кассационное определение изготовлено 04.03.2026. |
|
Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства