ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-2154/2026

№ дела 2-687/2025

в суде первой инстанции

УИД 26MS0097-01-2024-003318-76

г. Пятигорск                                                04.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей     Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эко-Сити» к Скориковой-Севастьяновой И.Н. о взыскании задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами,

    по встречному иску Скориковой-Севастьяновой И.Н. к ООО «Эко-Сити» о возложении обязанности заключить договор и взыскании неосновательного обогащения,

    по кассационной жалобе Скориковой-Севастьяновой И.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 07.07.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.10.2025.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции                      Ошхунова З.М., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Эко-Сити» обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) с Скориковой-Севастьяновой И.Н., в котором просило взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 03.06.2021 по 31.03.2025 в размере 12148, 07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 485,92 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчик к адрес регионального оператора с заявлением о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не обращалась, договор в письменной форме не заключала.

Между тем, поскольку договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами носит публичный характер, несоблюдение письменной формы договора не освобождает регионального оператора от обязанности оказывать услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами всем потребителям без исключения.

ООО «Эко-Сити» приказами от 28.12.2017 №. от 20.07.2018 №. от 20.12.2018 №, от 29.03.2019 №, от 26.12.2019 №. от 30.12.2020 №, № от 14.12.2014, № от 21.06.2022, № от 22.06.2022, № от 28.11.2022 утвердило цену на услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами для населения.

Расчет размера платы за услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами по адресу оказания услуги осуществлялся из расчета трех проживающих.

04.12.2023 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании со Скориковой-Ссвастьяновой И.Н. образовавшейся задолженности за услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Определением мирового судьи от 06.03.2024 указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывались истцом регулярно и в полном объеме в соответствии с графиком вывоза твердых коммунальных отходов, размещенным на официальном сайте регионального оператора, однако со стороны ответчика оказанные услуги не оплачиваются.

Скорикова-Севастьянова И.Н. также обратилась в адрес мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ставрополя со встречным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ООО «Око-Сити» о заключении договора на прием и вывоз твердых коммунальных отходов бестарным способом от <адрес>, взыскании с ООО «Эко-Сиги» неосновательного обогащения в размере 35 180,30 руб.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что услуги по вывозу твердых коммунальных отходов по указанному адресу не оказывались и не могут быть оказаны в связи с тем, что маршрут мусоросборочной машины не проходит по <адрес> для накопления твердых коммунальных отходов в пределах пешей доступности отсутствует. Для того, чтобы воспользоваться услугами по вывозу твердых коммунальных отходов, необходимо приобрести индивидуальный мусорный бак, который должен быть выставлен на внутриквартальной дороге, пересекающей <адрес>, в пятницу вечером. Внутриквартальная дорога не имеет элементов благоустройства, в том числе пешеходных тротуаров. Скопление мусорных баков создает угрозу безопасности движения.

Также Скорикова-Севастьянова И.Н. указывала на то. что является инвалидом второй группы, и, в связи с плохим состоянием здоровья, не имеет возможности транспортировать мусорный бак на внутриквартальную дорогу, а впоследствии забирать его. Считает, что фактически ООО «Эко-Сити» не исполняются требования, установленные Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Скорикова-Севастьянова И.Н. полагает, что безопасным способом оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами является способ, когда мусор в пакетах либо мешках будет выставляться возле каждого лома, а работник ООО «Эко-Сити» будет забирать пакеты и мешки и относить их в мусоросборочную машину. Ссылается также на то, что ООО «Эко-Сити» не представило каких-либо сведений о лицах, проживающих по адресу: <адрес>, в связи с чем, определить, кого именно общество считает проживающими в указанном доме, не представляется возможным.

Решением Октябрьского районного суда Ставропольского края от 07.07.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.10.2025, исковые требования ООО «Эко-Сити» удовлетворены.

Со Скориковой-Севастьяновой И.Н. в ООО «Эко-Сити» взыскана задолженность по оплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 03.06.2021 по 31.03.2025 в размере 12148, 07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 485,92 руб.

Встречные исковые требования Скориковой-Севастьяновой И.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Скориковой-Севастьяновой И.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 426, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», установив факт уклонения ответчика от заключения договора с истцом, а также факт того, что ООО «Эко-Сити» оказывало ему услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, наличие у ответчика задолженности перед истцом за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, учитывая отсутствие доказательств ее погашения, пришел к выводу о взыскании ее со Скориковой-Севастьяновой И.Н. за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Скориковой-Севастьяновой И.Н., суды, руководствуясь пунктом 28 Приказа министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 25.05.2017 № 155 «Об утверждении порядка накопления ТКО, в том числе их раздельного накопления, на территории Ставропольского края» пришли к выводу, что у регионального оператора в соответствии с действующим законодательством отсутствует обязанность осуществлять подъезд и сбор твердых коммунальных отходов непосредственно от домовладений, так как в рамках действующего законодательства вывоз отходов осуществляется региональным оператором только с мест их накопления, созданных органом местного самоуправления или собственником земельного участка и внесенных в реестр мест накопления твердых коммунальных отходов и территориальную схему по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Выводы судов мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений явиться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 07.07.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.10.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Скориковой-Севастьяновой И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                    З.М. Ошхунов

Судьи                                ФИО5

                                    ФИО3

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.