ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-2533/2026

    № дела 2-105/2025

    в суде первой инстанции

    УИД 05RS0038-01-2024-007511-96

    г. Пятигорск                                04.03.2026

    Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Ошхунова З.М.,

    судей     Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарапутыновой В.З. к САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов

по кассационной жалобе представителя САО «ВСК» - Хаустовой Е.А. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12.02.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16.10.2025.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции            Ошхунова З.М., выслушав представителя САО «ВСК» - Файзиева Д.У., поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шарапутынова В.З. обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в котором просила изменить решение финансового уполномоченного №№ от 27.05.2024, изложив абзац 1 резолютивной части данного решения следующим образом: «взыскать с САО «ВСК» в пользу Шарапутыновой В.З. убытки в размере 550 892 рубля; взыскать с САО «ВСК» в пользу Шарапутыновой В.З. убытки в размере 550 892 рубля; взыскать с САО «ВСК» в пользу Шарапутыновой В.З.: расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей; сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.»

В обоснование требований указано, что в результате ДТП от 18.04.2021 автомобиль истца Мерседес Бенц, с государственным регистрационным знаком № получил повреждения.

Шарапутынова В.З. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» признало наступившее событие страховым случаем, и выдало направление на ремонт на СТОА ООО «№

Однако ремонт транспортного средства истца не был произведен.

12.07.2021 в САО «ВСК» поступила претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

САО «ВСК» письмом от 03.08.2021 уведомило истца о необходимости предоставления транспортного средства по направлению на СТОА.

В САО «ВСК» от СТОА ООО «№ поступил акт об отказе от ремонтных работ от 08.09.2021 в связи с длительным сроком поставки запасных частей

07.02.2022 в САО «ВСК» поступила претензия о выплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Финансовым уполномоченным принято решение №№ от 19.05.2022 с САО «ВСК» в пользу Шарапутыновой В.З. взыскано страховое возмещение в размере 83 100 руб.

Полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12.02.2025, оставленного без изменения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16.10.2025, исковые требования Шарапутыновой В.З. удовлетворены частично.

С САО «ВСК» в пользу Шарапутыновой В.З. взысканы убытки в размере 439 200 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.

В удовлетворении в остальной части исковых требований Шарапутыновой В.З. отказано.

С САО «ВСК» взыскана государственная пошлина в размере 7 892 руб.

В кассационной жалобе представитель САО «ВСК» - Хаустова Е.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с доводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, в том числе заключение повторной судебной оценочной экспертизы ООО «Экспертная компания «НИКА» №№, установив, что САО «ВСК» не выполнило обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, следовательно, нарушенное право потребителя на восстановительный ремонт транспортного средства, подлежит восстановлению путем взыскания со страховщика убытков в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика убытков в размере 439 200 руб., судебных расходов, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа деталей правомерно отклонены судами апелляционной инстанции со ссылкой на отсутствие соглашения с истцом о смене формы возмещения либо иных установленных законом оснований для ее изменения.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12.02.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16.10.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя САО «ВСК» - Хаустовой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                З.М. Ошхунов

Судьи                            Г.Ф. Усманова

                                О.А. Поддубная

Мотивированное определение изготовлено 05.03.2026.