ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                                          №77-347/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск                                                                                17 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Колбиной Н.В., Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Левченко М.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Гаврилиди Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Ильясовой Н.Б. на апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 3 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства судебного материала, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Гаврилиди Н.Г. об отмене апелляционного постановления и передаче материала на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Старопромысловского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 24 октября 2019 года прекращено производство по жалобе Ильясовой Н.Б. о признании незаконным бездействия сотрудников следственного отдела по Старопромысловскому району г. Грозного СУ СК РФ по ЧР, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чеченской Республики от 3 декабря 2019 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе потерпевшая Ильясова Н.Б. просит отменить апелляционное постановление и передать материал на новое рассмотрение, указав, что в 2002 году по факту похищения сына было возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей; после подачи ею жалобы в порядке ст.125 УПК РФ производство предварительного расследования по делу возобновили, однако для неё важен не сам факт возобновления предварительного следствия, а производство эффективного расследования с целью привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в похищении сына.

Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при рассмотрении судебного материала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как видно из судебного материала, 22 мая 2002 года группой неизвестных в камуфляжной форме был похищен И.М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 22 мая 2002 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.126 УК РФ. 28 мая 2002 года Ильясова Н.Б. признана потерпевшей. Ввиду неустановления лиц, причастных к совершению преступления, производство предварительного расследования неоднократно приостанавливалось. 21 октября 2019 года предварительное следствие было возобновлено.

24 октября 2019 года Старопромысловским районным судом г.Грозного производство по жалобе, поданной потерпевшей Ильясовой Н.Б. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц, прекращено из-за отсутствия предмета обжалования. В постановлении суд отметил, что заявителем фактически обжалуется ход расследования уголовного дела, который определяется следователем в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем, суд не учел, что потерпевшая обжалует бездействие следователя при расследовании уголовного дела, что нарушает ее право на доступ к правосудию, поскольку не позволяет защитить свои права - права потерпевшей. Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии предмета обжалования не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не дал этому обстоятельству надлежащей оценки, связав отсутствие предмета обжалования с возобновлением производства по делу.

При таких данных, апелляционное постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а судебный материал передаче на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения, проверить доводы, приведенные в жалобе, и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 3 декабря 2019 года по судебному материалу по жалобе потерпевшей Ильясовой Н.Б. о признании незаконным бездействия сотрудников следственного отдела по Старопромысловскому району г.Грозного СУ СК РФ по ЧР отменить, передать судебный материал на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.