ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-688/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск                                                                                   31 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

судей Бецукова А.З., Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Епишина В.В.,

заявителя Дьякова К.С. в режиме видеоконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Дьякова К.С. на постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 октября 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства судебного материала, содержание постановлений, доводы кассационной жалобы, выступления заявителя-адвоката Дьякова К.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Епишина В.В. об отмене судебных решений с передачей судебного материала на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 октября 2020 года отказано в принятии жалобы адвоката Дьякова К.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Ставрополю Зайцевой Т.В. от 28.08.2020 года о выплате процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 12 января 2021 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Дьяков К.С., не согласившись с судебными решениями, указал, что суд, не рассмотрев по существу поданную им в порядке ст.125 УПК РФ жалобу, без достаточных оснований принял решение об отказе в принятии, сославшись на отсутствие предмета обжалования, чем нарушил его право на доступ к правосудию; полагает, что жалоба, в которой он оспаривает действия следователя, вытекающие из оплаты процессуальных издержек, подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поэтому просит отменить судебные решения и передать материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы жалобы, изучив судебный материал, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

           В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.4,5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в порядке ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. При этом, по смыслу ст. ст. 123 и 125 УПК РФ, жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Исходя из содержания вышеприведенной правовой нормы, жалобу в порядке ст.125 УПК РФ может подать лицо, чьи интересы или права нарушены в ходе уголовного производства уполномоченными лицами публичных процессуальных органов, при этом предметом обжалования, проверки и оценки суда являются процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках производства по уголовному делу.

Ч. 3 ст. 37, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого на вознаграждение за труд и судебную защиту его прав и свобод.

Как следует из судебного материала, адвокат Дьяков К.С. осуществлял защиту по уголовному делу интересов обвиняемого Б.И.В. Дело находилось в производстве следователя Зайцевой Т.В. По окончании следствия в адрес следователя Дьяковым К.С. направлено заявление об оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в количестве 36 дней на сумму 70 280 руб. 28.08.2020 года следователем вынесено постановление о выплате процессуальных издержек в сумме 27 600 руб. за 19 дней, т.е. только за те следственные действия, которые производились следователем с участием защитника. Считая действия следователя незаконными, адвокат подал в суд жалобу в порядке ст.125 УПК РФ. Суд первой инстанции отказал в принятии жалобы, ссылаясь на отсутствие предмета обжалования. Суд апелляционной инстанции оставил постановление без изменения.

Между тем, принимая решение об отсутствии в жалобе адвоката предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что в соответствии с требованиями главы 7 УПК РФ защитник является участником уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Таким образом, адвокат, принимая участие в уголовном деле в соответствии со ст. 51 УПК РФ по назначению и имея право на оплату своих услуг в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, может оспорить вопросы, связанные с размером вознаграждения либо с отказом в выплате вознаграждения именно в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку следователь, частично или полностью отказывая такому адвокату в оплате его труда, затрагивает его конституционные права, как участника уголовного судопроизводства, на труд и на оплату труда.

Допущенные судами нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в связи с чем постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, судебный материал – передаче на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы заявителя и принять решение, отвечающее требованиям закона.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 октября 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12 января 2021 года отменить, судебный материал по жалобе Дьякова К.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

    Председательствующий     Н.В.Колбина

    Судьи     А.З.Бецуков

         М.А.Чекмарев