ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-7319/2023

№ дела 2-3404/2022

в суде первой инстанции

УИД 26RS0028-01-2022-000739-15

20 сентября 2023 года                            г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Ошхунова З.М.,

судей                 Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.

с участием прокурора        Гаринина Э.П.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петровского района Ставропольского края в интересах Росликовой Елены Анатольевны к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по кассационной жалобе представителя НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» – Кондратьевой Ю.А. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.04.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции              Ошхунова З.М., выслушав представителя ответчика Кондратьеву Ю.А., поддержавшую кассационную жалобу, прокурора Гаринина Э.П., возражавшего против жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Петровского района Ставропольского края в интересах Росликовой Е.А. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», в котором просил: признать незаконным бездействие ответчика по неисполнению краткосрочного плана на 2020-2022 г.г. (утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края №208 от 13.08.2019 (в ред. от 29.12.2021) региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в части организации проведения ремонта фундамента и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 04.06.2021 по 31.10.2021, обязать принять меры по организации и обеспечению выполнения работ по капитальному ремонту фундамента и фасада указанное многоквартирного дома, а именно: подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, обеспечить подготовку задания на выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов, привлечь для выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе, установление гарантийного срока на выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами, контролировать качество и сроки выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких работ требованиям проектной документации, осуществлять приемку выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района по результатам проведенного анализа исполнения законодательства, регулирующего вопросы реализации на территории Петровского городского круга мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов, выявлены нарушения.

В рамках реализации краткосрочного плана на 2020-2022 г.г. (утв. приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края №208 от 13.08.2019 (в ред. от 29.12.2021) региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в т.ч. расположенных на территории Петровского городского округа, между НО СК «Фонд капремонта» и подрядной организацией ООО «Стройтеплопроект» ДД.ММ.ГГГГ заключен говор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе работы по ремонту фундамента и фасада, многоквартирного дома, расположенного в <адрес>. в срок до 31.10.2021.

Из пунктов 12.2-12.10 договора следует, что за нарушение конечного и промежуточного сроков выполнения работ предусмотрены санкции в виде взыскания штрафов и пени.

Между тем, в сроки, установленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ п краткосрочным планом (в ред. от 29.12.2021), указанные работы подрядной организацией выполнены не были, подрядная организация не приступала к их исполнению.

Сведений о применении к подрядной организации гражданско- правовых санкций, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, за его ненадлежащее исполнение в ходе рассмотрения дела не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, ответчиком приняты меры по расторжению договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройтеплопроект» в части выполнения работ по капитальному ремонту фасада и фундамента многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По мнению истца, бездействие ответчика в части организации проведения ремонта фундамента и фасада многоквартирного <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ ответчиком не был организован надлежащий и своевременный контроль соблюдения сроков выполнения работ подрядной организацией в период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и краткосрочного плана (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а именно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению законных прав и интересов собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, на благоприятные условия проживания.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24.11.2022 в удовлетворении исковых требований прокурора Петровского района Ставропольского края отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.04.2023 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие НО Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» по неисполнению краткосрочного плана на 2020-2022 г.г. (утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края №208 от 13.08.2019 (в ред. от 29.12.2021) региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в части организации проведения ремонта фундамента и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложена обязанность на НО Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» принять меры по организации и обеспечению выполнения работ по капитальному ремонту фундамента и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

- подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта;

    - обеспечить подготовку задания на выполнение работ пс капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию;

    - привлечь для выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе, установление гарантийного срока на выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

- контролировать качество и сроки выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких работ требованиям проектной документации;

- осуществлять приемку выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

В кассационной жалобе представитель НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» – Кондратьева Ю.А. просит об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемое судебное постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности бездействия НО СК «Фонд капитального ремонта» в спорный период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по неисполнению Краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2020 - 2022 годы, утвержденного приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13.08.2019 № 208 в части организации проведения ремонта фундамента и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования прокурора Петровского района Ставропольского края, руководствуясь положениями статей 167, 168, 178, 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что в предусмотренный договором № срок ООО «Стройтеплопроект» не приступило к выполнению работ по ремонту фундамента и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, каких-либо действий, направленных на применение к подрядной организации штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ по договору №, ответчик не применил, а потому суд апелляционной инстанции пришел к выводу, пришел к выводу о том, что в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса российской Федерации, НО СК «Фонд капитального ремонта» не был организован надлежащий и своевременный контроль соблюдения сроков выполнения работ подрядной организацией в период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, о том, что причиной невыполнения подрядчиком ООО «Стройтеплопроект» в установленные сроки работ по капитальному ремонту фундамента и фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является увеличение стоимости строительных материалов, являлся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, они не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от возложенных на него законом обязанностей по организации капитального ремонта МКД. По существу доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении судом апелляционной инстанции не допущено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.04.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» – Кондратьевой Ю.А.- без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.04.2023.

Председательствующий                    З.М. Ошхунов

Судьи                                Е.А. Росина

                                    Г.Ф. Усманова