Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Авдиенко В. Д., Воробей В. П., Сухаревой Л. Г., Щуровой Е. К., Кузнецовой Л. Н., Кравченко Л. А., Береза Н. А., Рындя И. В., Копылова И. Е. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2022 г. по административному делу № 2а-3054/2022 по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района города Ставрополя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя о признании незаконными бездействия возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Авдиенко В.Д. Бабичева С.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Ленинского района города Ставрополя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее также – комитет) о признании незаконными бездействия возложении обязанности.

В обоснование своих требований указал на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения комитетом городского хозяйства администрации г. Ставрополя законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства, в ходе которой установлено, что согласно информации АО «Ставропольгоргаз» на территории Ленинского района г. Ставрополя расположены многоквартирные дома, собственниками которых выбран непосредственный способ управления, собственниками которых не заключены договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Управлением Ставропольского края - государственной жилищной инспекцией неоднократно направлялись сведения в администрацию г. Ставрополя о необходимости проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, на момент подачи административного иска день установлено 83 многоквартирных дома, собственниками которых выбран непосредственный способ управления. Несоблюдение комитетом требований жилищного законодательства не позволяет содержать общее имущество многоквартирных домов в надлежащем состоянии. поддерживать готовность инженерных коммуникаций в постоянной готовности к предоставлению коммунальных услуг, указанное создает угрозу к возникновению аварий, ограничению либо прекращению поставки жилищно-коммунальных услуг, а также нарушает права граждан на безопасность жизни и здоровья и сохранность имущества.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2022 г., административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 4 октября 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 13 октября 2023 г., Авдиенко В.Д., Воробей В.П, Сухарева Л.Г., Щурова Е.К., Кузнецова Л.Н., Кравченко Л.А., Береза Н.А., Рындя И.В., Копылов И.Е. просят отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Авдиенко В.Д. Бабичева С.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации г. Ставрополя, к полномочиям которого, в том числе относится управление в области жилищно-коммунального хозяйства на территории города Ставрополя.

Прокуратурой Ленинского района г. Ставрополя проведена проверка исполнения комитетом городского хозяйства администрации г. Ставрополя законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой установлено, что согласно информации АО «Ставропольгоргаз» на территории Ленинского района г. Ставрополя расположены 83 многоквартирных дома, собственниками которых выбран непосредственный способ управления, но не заключены договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения норм, закрепленных в частях 2, 3, 4, 8, 17 статьи 161, статье 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положения о комитете городского хозяйства администрации города Ставрополя, утвержденное постановлением администрации города Ставрополя от 11 мая 2017 г. № 795, Порядке проведения конкурса по отбору управляющей организации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75 пришел к выводу о об удовлетворении требований прокурора, при этом исходил из того, что обязанность по принятию административным ответчиком решения по выбору управляющей организации для перечисленных в решении многоквартирных домов не исполнена, что не позволяет содержать общее имущество многоквартирных домов в надлежащем состоянии, поддерживать готовность инженерных коммуникаций в постоянной готовности к предоставлению коммунальных услуг, указанное создает угрозу к возникновению аварий, ограничению либо прекращению поставки жилищно-коммунальных услуг, а также нарушает права граждан на безопасность жизни и здоровья и сохранность имущества в связи с чем удовлетворил административный иск, поскольку бездействие административного ответчика, выразившиеся в не несоблюдении требований жилищного законодательства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно мотивированы и изложены в судебных актах первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлены Порядком проведения конкурса по отбору управляющей организации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Согласно части 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи и частью 2 статьи 163 настоящего Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, согласно пункту 2 которых определение управляющей организации осуществляется решением, в том числе органа местного самоуправления, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил в качестве управляющей организации может быть определена управляющая организация, которая имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (Перечень).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75 (далее - протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, с учетом установленных обстоятельств данного дела, судебная коллегия считает выводы судов об удовлетворении административного иска прокурора, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Авдиенко В. Д., Воробей В. П., Сухаревой Л. Г., Щуровой Е. К., Кузнецовой Л. Н., Кравченко Л. А., Береза Н. А., Рындя И. В., Копылова И. Е. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            И.А. Нафиков

Судьи                                        Г.К. Зайнуллина

                                            Р.Ф. Фахретдинова