Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Г.В.И. и ее защитника З.Л.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ставрополя от 26 апреля 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01 августа 2023 года, вынесенные в отношении председателя садового некоммерческого товарищества «Автоприцеп» Г.В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 26 апреля 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01 августа 2023 г., председатель СНТ «Автоприцеп» Г.В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Г.В.И. и ее защитник З.Л.В. просят отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Прокурор Октябрьского района г. Ставрополя, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

М.О.В., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2019 г. № 1466-О, данное законоположение гарантирует реализацию конституционного права граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ член товарищества имеет право: в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества (пункт 1); подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном названным Федеральным законом и уставом товарищества (пункт 5).

Кроме того, в силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 названного Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных названным Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Пунктом 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ предусмотрено, что председатель товарищества рассматривает заявления членов товарищества.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Порядок предоставления членам товарищества информации о деятельности товарищества и ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества указывается в уставе товарищества в обязательном порядке (пункт 14 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

Устав СНТ «Автоприцеп» (л.д.38) утвержден решением общего собрания от 5 cентября 2021 г. (протокол № 4).

Согласно Уставу: товарищество должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников садовых участков (пункт 3.5); член товарищества имеет право получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества, знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; участвовать в управлении делами товарищества; подавать в органы товарищества заявления, обращения, жалобы в порядке, установленном действующим законодательством и Уставом СНТ (пункт 6.1); председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем (пункт 10.2), действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: подписывает документы товарищества; рассматривает заявления членов товарищества (пункт 11.1).

Порядок предоставления членам товарищества информации о деятельности товарищества и иной документации товарищества регламентирован пунктом 14.1 Устава, согласно которого члены товарищества имеют право знакомиться с решениями общего собрания, с Уставом, с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, приходно-расходной сметой, отчетом об исполнении такой сметы, с аудиторским заключением, с протоколами собраний, с иными внутренними документами.

Из материалов дела следует, что по обращению М.О.В. прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя 31 марта 2023 года в отношении председателя СНТ «Автоприцеп» Г.В.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за непровомерный отказ в предоставление гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ председателем правления товарищества Г.В.И., являющейся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ «Автоприцеп», были получены заявления члена товарищества М.О.В. о выдаче ей: протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; приходно-расходной сметы на 2022 год, экономического обоснования затрат, указанных в смете; Устава СНТ; экономического расчета потерь на электроэнергию в СНТ; протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также о принятии мер по устранению бездомных животных (л.д.9-11).

Заявления М.О.В. были направлены почтой, получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор почтового отправления                 № л.д.15). М.О.В. указала, что она согласна оплатить расходы на изготовление копий истребуемых документов.

Однако ответ председателем правления Г.В.И. на заявления М.О.В. на момент возбуждения дела об административном правонарушении не был дан.

Фактические обстоятельства вмененного председателю правления Г.В.И. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); письменными объяснениями Г.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); заявлениями М.О.В. в адрес председателя правления Г.В.И. (л.д. 9-11); описью почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом о его отслеживании (л.д. 14-15), иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требовании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемых судебных актах и иных представленных в материалы дела доказательств.

В объяснениях, данных прокурору, председатель правления Г.В.И. пояснила, что ответ не дала, т.к. была занята в судебных заседаниях по гражданскому делу, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном (л.д.6).

Судами установлено, что заявления М.О.В. были получены Г.В.И. ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.И. зарегистрировала заявления М.О.В. в журнале регистрации.

Ответ на заявления М.О.В. с доказательствами фиксированного вручения его заявителю Г.В.И. суду не представила.

Деяние председателя правления СНТ «Автоприцеп» Г.В.И. квалифицировано по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доказательства, на основании которых установлена виновность            Г.В.И., содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы деяние Г.В.И., возглавляющей СНТ и надлежащим образом не исполнившей свои служебные обязанности, не обеспечившей своевременное рассмотрение обращения собственников жилья, запрашивающих информацию, предоставление которой предусмотрено Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ и Уставом СНТ «Автоприцеп», квалифицировано по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества.

Доводы жалобы, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в деянии председателя правления СНТ «Автоприцеп» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности Г.В.И. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 26 апреля 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01 августа 2023 г., вынесенные в отношении председателя садового некоммерческого товарищества «Автоприцеп» Г.В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г.В.И. и ее защитника З.Л.В. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                                           Р.Ф. Мурзакова

Справка:

Мировой судья Шетогубов П.А.

Судья районного суда Набоков Т.Э.