ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

      ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       № 77-537/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      г. Пятигорск                     6 мая 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Железного А.В., Бурухиной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Жукове Л.Е., ведущем протокол судебного заседания,

с участием прокурора Накусова А.А.,

осужденного Костоева Ю.Б.,

защитника-адвоката Полонкоева А.Б.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Полонкоева А.Б. в интересах осужденного Костоева Ю.Б. на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костоева Юсупа Башировича.

    Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Костоева Ю.Б., его защитника-адвоката Полонкоева А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Костоев Юсуп Баширович, <данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 285 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, с лишением права занимать государственные должности с осуществлением функций представителя власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий на 3 года;

испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу;

в испытательный срок засчитано время, прошедшее со дня провозглашения приговора;

на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности исчислено с момента вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Костоев Ю.Б. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании своих служебных полномочий вопреки интересов службы из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации.

Преступление совершено в октябре-декабре 2018 года в <адрес> Республики Ингушетия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания Костоеву Ю.Б.; по ч. 2 ст. 285 УК РФ назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать государственные должности с осуществлением функций представителя власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий на 3 года в исправительной колонии общего режима; Костоев Ю.Б. взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента его задержания.

В кассационной жалобе адвокат Полонкоев А.Б., не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить. Указывает, что суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчил назначенное ему наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Вместе с тем суд необоснованно исключил из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ. Данное решение противоречит положениям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Также полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении апелляционного представления прокурора о переквалификации действий Костоева Ю.Б. на ч. 2 ст. 286 УК РФ. Также судом оставлено без внимания тот факт, что ФИО6 был осужден по ст. 159 УК РФ, который совершил преступление, введя Костоева Ю.Б. в заблуждение относительно поставки компьютерной техники. Делает вывод о незаконности апелляционного определения, просит его отменить, Костоева Ю.Б. из-под стражи освободить.

Изучив уголовное дело, рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Мотивируя свое решение о возможности исправления осужденного с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания, суд первой инстанции указал, что исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данных о личности осужденного, который положительно характеризуется, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, состояние его здоровья, а также здоровья близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств: нахождение на иждивении малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, наличие благодарственных писем и грамот. Суд также учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая приговор по апелляционным представлению государственного обвинителя и жалобе адвоката Полонкоева А.Б. указал, что наказание, назначенное Костоеву Ю.Б. соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 ч. 1 ст. 62 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств.

Установив дополнительное смягчающее наказание обстоятельство – признательные показания на предварительном следствии, суд снизил срок лишения свободы.

Одновременно суд апелляционной инстанции исключил из приговора применение ст. 73 УК РФ, определив Костоеву Ю.Б. реальное отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При этом суд апелляционной инстанции сослался лишь на то, что назначенное наказание Костоеву Ю.Б. не достигнет целей наказания- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как видно, решение суда апелляционной инстанции является как противоречивым, так и немотивированным: указав на правильное назначение наказания, установив дополнительное смягчающее наказание обстоятельство и при этом не указав, какие обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного учитывает в противовес выводам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исключил из приговора указание о применении ст. 73 УК РФ.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на необходимость выполнения требований ст. 389.28 - 389.32 УПК РФ о содержании решения суда апелляционной инстанции. При этом, отменяя или изменяя приговор либо иное судебное решение, суд апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого.

В силу п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ решение суда апелляционной инстанции должно содержать мотивы принятого решения.

При этом мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признает приговор суда первой инстанции незаконным и (или) необоснованным, отвергает те или иные доказательства, должны быть убедительными и исчерпывающими.

Указанные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшие на исход дела, что безусловно является основанием для отмены апелляционного определения.

С учетом отмены апелляционного определения Костоев Ю.Б. подлежит освобождению из мест лишения свободы.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит указанные нарушения устранить, а также проверить иные доводы, указанные в кассационной жалобе адвоката Полонкоева А.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костоева Юсупа Башировича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Костоева Юсупа Башировича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из мест лишения свободы.

Председательствующий                                    С.А.Леонтьев

Судьи                                                     А.В.Железный

                                                 М.Н.Бурухина