Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокуратуры Республики Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 31 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по административному делу № 3а-165/2023 по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Дагестан Ляпина Р. К. в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Народному Собранию Республики Дагестан о признании закона недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационного представления, письменных возражений, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., поддержавшего доводы кассационного представления, выслушав объяснения представителя Народного Собрания Республики Дагестан Мусаева Б.З., представителей Главы Республики Дагестан Пашаева М.Д., Фатуллаева А.А., возражавших против кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

8 апреля 2008 г. Народным Собранием Республики Дагестан принят закон № 18 «О государственных должностях Республики Дагестан», опубликованный в газете «Дагестанская правда» № 106 от 11 апреля 2008 г., пунктом которого установлен перечень государственных должностей Республики Дагестан, в том числе в указанный перечень включены следующие должности: руководитель Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан, первый заместитель Руководителя Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан, заместитель Руководителя Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан, государственный секретарь Республики Дагестан, секретарь Совета Безопасности Республики Дагестан, полномочный представитель Главы Республики Дагестан в Народном Собрании Республики Дагестан, руководитель Аппарата Народного Собрания Республики Дагестан, постоянный представитель Республики Дагестан при Президенте Российской Федерации, начальник Управления Главы Республики Дагестан, Начальник Управления по обеспечению деятельности Государственного Секретаря Республики Дагестан.

Первый заместитель прокурора Республики Дагестан обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании названного закона со дня вступления решения суда в законную силу недействующим в части указанных выше должностей государственной службы, в обоснование требований указав, что оспариваемые государственные должности Республики Дагестан не предусмотрены перечнем типовых государственных должностей субъектов Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 4 декабря 2009 г. № 1381 «О типовых государственных должностях субъектов Российской Федерации».

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 31 августа 2023 г. административный иск прокурора удовлетворен частично, признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2 статьи 2 Закона Республики Дагестан от 8 апреля 2008 г. № 18 «О государственных должностях Республики Дагестан» в части отнесения начальника Управления по обеспечению деятельности Государственного секретаря Республики Дагестан к государственным должностям Республики Дагестан, в удовлетворении остальной части требований прокурора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. решение Верховного Суда Республики Дагестан от 31 августа 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационном представлении, поданном через суд первой инстанции 1 июля 2024 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 7 августа 2024 г., прокуратура Республики Дагестан просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы Народным Собранием Республики Дагестан поданы письменные возражения.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационного представления, письменных возражений, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., поддержавшего доводы кассационного представления, выслушав объяснения представителя Народного Собрания Республики Дагестан Мусаева Б.З., представителей Главы Республики Дагестан Пашаева М.Д., Фатуллаева А.А., возражавших против кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанций не допущены.

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в установленном порядке уполномоченным органом, с соблюдением порядка его принятия и опубликования.

Проверяя соответствие содержания положения регионального закона в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для включения должности начальника Управления по обеспечению деятельности Государственного секретаря Республики Дагестан к государственным должностям Республики Дагестан, что противоречит требованиям федерального законодательства.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с позицией прокурора, изложенной в административном исковом заявлении, а также с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, счел их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, при этом, проверяя соответствие содержания оспариваемых положений Закона Республики Дагестан от 8 апреля 2008 г. № 18 «О государственных должностях Республики Дагестан», нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и отклоняя заявленные прокурором требования, исходил из того, что Конституция Российской Федерации, осуществляя разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, определяет предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72), из части 2 статьи 11 Конституции Российской Федерации следует, что государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти, при этом право субъектов Российской Федерации осуществлять собственное правовое регулирование по вопросу установления системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов субъектов Российской Федерации в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации, определено в Федеральном законе от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (часть 5 статьи 1, часть 2 статьи 4, часть 1 статьи 37).

Указом Президента Российской Федерации от 4 декабря 2009 г. № 1381 «О типовых государственных должностях субъектов Российской Федерации» утвержден перечень типовых государственных должностей субъектов Российской Федерации.

В самостоятельном ведении Республики Дагестан согласно части 1 статьи 2 Закона Республики Дагестан от 8 апреля 2008 г. № 18 «О государственных должностях Республики Дагестан» находится установление перечня, правового статуса лиц, замещающих государственные должности Республики Дагестан, определение видов и объема предоставляемых им государственных гарантий, регулирование иных вопросов обеспечения их деятельности.

Таким образом, Народное Собрание Республики Дагестан, реализуя свои дискреционные полномочия, приняло Закон Республики Дагестан «О государственных должностях Республики Дагестан», определив в части 1 статьи 1 государственные должности Республики Дагестан как должности, устанавливаемые Конституцией Республики Дагестан, законами Республики Дагестан для непосредственного исполнения полномочий государственных органов Республики Дагестан, установило перечень, правовой статус лиц, замещающих государственные должности Республики Дагестан.

Отклоняя приведенные прокурором доводы, суд апелляционной инстанции принял во внимание правовую позицию, неоднократно изложенную в апелляционных определениях Верховного Суда Российской Федерации о том, что федеральный законодатель, устанавливая систему органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не установил в императивной форме конкретный перечень государственных должностей субъектов Российской Федерации, в связи с чем органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принимая во внимание названный перечень типовых государственных должностей, вправе самостоятельно ввести в нормативное регулирование конкретный перечень таких должностей (от 20 октября 2010 г. № 63-Г10-8, от 27 января 2016 г. № 1-АПГ15-26, от 12 декабря 2016 г. № 39-АПГ16-5, от 9 октября 2019 г. № 19-АПА19-16).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы федерального законодательства, вышеприведенную правовую позицию, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая прокурором норма регионального закона не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия признает вывод суда апелляционной инстанции правильным, в связи с чем оснований, предусмотренных законом для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, в том числе по доводам кассационного представления, которые повторяют позицию прокурора, изложенную при рассмотрении дела, не имеется, поскольку эти доводы фактически основаны на переоценке выводов суда апелляционной инстанции, не влияют на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационное представление прокуратуры Республики Дагестан – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            Р.Ф. Фахретдинова

Судьи                                        Г.К. Зайнуллина

                                            Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 сентября 2024 г.