ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-3999/2025

№ дела 2-1201/2023

в суде первой инстанции

УИД № 07МS0016-01-2023-001323-46

19 мая 2025 года                                                                                 г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никитушкиной И.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домом Кабардино-Балкарской Республики» к Абазовой М.Н. и Абрамову А.Т. о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт и уплаченной государственной пошлины,

по кассационной жалобе Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домом Кабардино-Балкарской Республики» на решение мирового судьи судебного участка № 16 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 11.07.2023 и апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2024,

изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

установил:

Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домом Кабардино-Балкарской Республики» обратился с иском к Абазовой М.Н. и Абрамову А.Т. о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.01.2015 по 30.09.2022 в размере 29 038,32 руб., пени за период с 01.01.2015 по 30.09.2022 в размере 4 522,33 руб., уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 206,82 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчики является собственниками помещения площадью 50,20 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> пом. 110, в связи с чем, в соответствие с частью 3 статьи 30, статьями 153, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации несут бремя содержания общего имущества и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, в том числе взнос на капитальный ремонт в размере, установленном нормативным правовым актом субъекта Российский Федерации.

Программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике в 2014 - 2043гг.», утвержденная Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2014 №-ПП, была официально опубликована 04.04.2014 (Официальная «Кабардино-Балкария», №).                   С 2015 года размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Кабардино-Балкарской Республики составлял                           6,22 руб. за 1 кв. м. площади в месяц. С 01.01.2023 по 31.12.2023 размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Кабардино-Балкарской Республики составляет 7,15 руб. за 1 кв.м. площади помещения в месяц.

Решением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 11.07.2023 исковые требования удовлетворены частично.

С Абазовой М.Н. и Абрамова А.Т. в солидарном порядке в пользу Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.09.2019 по 30.09.2022 в размере 2 776,24 руб., пени за период с 01.09.2019 по 30.09.2022 в размере 500 руб., а всего 3 276,24 руб.

С Абазовой М.Н. в пользу Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» взыскана государственная пошлина в размере                              200 руб.

Апелляционным определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2024 решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения были допущены в ходе разрешения спора.

Разрешая спор, мировой судья, оценив установленные по делу обстоятельства с позиций норм закона, регулирующего правоотношения сторон, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, наличии оснований для взыскании задолженности за период с 01.09.2019 по 30.09.2022 в размере 2 776,24 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенным выводом мирового судьи.

Судья кассационного суда не может согласиться с приведенными выводами суда исходя из следующего.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Между тем, обжалуемые судебные постановления вышеприведенным требованиям закона не соответствуют.

Принимая решение о взыскании с ответчиков задолженности в размере 2 776,24 руб., мировой судья не привел расчета взысканной денежной суммы, в отсутствие которого невозможно проверить его правильность.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело по апелляционной жалобе истца, в которой содержались доводы о неверном определении мировым судьей размера задолженности, фактически уклонился от проверки данных доводов жалобы, формально подойдя к разрешению спора.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                   И.Н. Никитушкина