УИД № 07RS0001-02-2024-004307-26

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-5168/2024

88-4216/2025

24 июня 2025 года                                г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А.,

Судей Козлова О.А., Гареевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газаряна Р. М. к ООО "Спецстрой" о признании договора беспроцентного займа и соглашения об отступном договором участия в долевом строительстве,

по кассационной жалобе Газаряна Р. М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2025 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя кассатора Маздогова М.И., возражения представителей Карданова Я.А. Берзекова А.З. и Карданову Ф.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газарян Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Спецстрой», в котором просит признать договор беспроцентного займа от 25.06.2020 года и соглашение об отступном от 25.06.2020 года, заключенные между Газаряном Р. М. и ООО «Спецстрой» договором участия в долевом строительстве в доле, соответствующей 1-комнатной квартире № № площадью 56,7 кв.м, на 8 этаже в блоке А 116-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; указать, что решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по КБР договора беспроцентного займа от 25 июня 2020 года и соглашения об отступном от 25 июня 2020 года как договор участия в долевом строительстве без заявления ООО «Спецстрой».

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 ноября 2024 года исковые требования удовлетворить частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2025 года апелляционное производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому Нальчикским городским судом КБР гражданскому делу № по иску Карданова Я. А. к ООО «Спецстрой», Камбиеву Р. А., Беевой Д. С. и другим ответчикам о признании соглашений об отступном недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Как установлено судом, Газаряном Р.М. заявлены исковые требования о признании договора беспроцентного займа 10.07.2020 года и соглашения об отступном от 25.06.2020 года, заключенных между Газаряном Р. М. и ООО «Спецстрой» договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском, Газарян Р.М. указал, что 25.06.2020 года с целью инвестирования в строительство квартиры Газарян Р.М. заключил договор беспроцентного займа с ООО «Спецстрой» в соответствии с условиями которого Газарян Р.М. передает денежные средства в размере 1701000 руб., а ООО «Спецстрой» обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. Договора займа).

Сумма займа была передана заемщику в полном объеме, что подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № 8 от 25.06.202 года на сумму 1040000 руб., и № 8-1 от 27.08.2020 года на сумму 661000 руб.

Также исковые требования мотивированы тем, что 25.06.2020 года между ООО «Спецстрой» и Газаряном Р.М. подписано соглашение об отступном к договору займа от 25.06.2020 года, в соответствии с условиями которого ООО «Спецстрой» Займодавцу в счет погашения задолженности предоставляет Газаряну Р.М. отступное в виде 1-комнатной квартиру № №, площадью 56.7 кв.м., расположенную на 8-ом этаже в блоке А 116-ти квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, уд. Московская б/н (район многоквартирных жилых домов № и № по уд. Московская).

Карданов Я.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к ООО «Спецстрой», Газаряну Р.М. и другим ответчикам о признании соглашений об отступном недействительными и применении последствий недействительности соглашений.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 29.12.2023 года исковое заявление принято к производству суда и находится в стадии рассмотрения.

Принимая решение о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Кардановым Я.А. заявлены требования о признании недействительным заключенного между Газаряном Р.М. и ООО «Спецстрой» соглашения об отступном к договору займа от 25.06.2020 года, то есть соглашения, на котором основаны исковые требования по настоящему спору. Суд пришел к выводу, что в случае разрешения по существу настоящего спора, основанного на сделке между Газаряном Р.М. и ООО «Спецстрой» - соглашении об отступном к договору займа от 25.06.2020 года, последующее признание этой сделки недействительной по иску Карданова Я.А. с учетом того, что последний наделен правом изменить предмет или основание рассматриваемого другого иска, может явиться основанием для пересмотра решения суда по настоящему спору по новым обстоятельствам в соответствии с требованиями п.2 ч.4 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, поскольку обстоятельства, которые являются предметом доказывания по настоящему спору, имеют непосредственное отношение к основанию и предмету иска Карданова Я.А., их установление зависит напрямую от разрешения указанного дела, это свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого гражданского дела № по иску Карданова Я.А. к ООО «Спецстрой», Газаряну Р.М. и другим ответчикам о признании соглашений об отступном недействительными и применении последствий недействительности соглашений.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Рассматривая ходатайство о приостановлении производства по делу, суду следует иметь в виду, что наличие оснований для приостановления судебного производства должно быть доказано, а сторона, настаивающая на приостановлении производства по делу, должна привести действительно весомые аргументы, обосновывающие необходимость приостановления производства. Если ходатайство мотивировано наличием другого судебного дела, то между этими делами должна существовать очевидная связь.

Однако связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, в ином случае ходатайство не подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции указал на возможность разрешения данного спора до разрешения спора по иску Карданова Я.А. о признании недействительным заключенного между Газаряном Р.М. и ООО «Спецстрой» соглашения об отступном к договору займа от 25.06.2020 года, решение по которому может впоследствии стать основанием до пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

При наличии возможности рассмотрения заявленного иска, применение судом апелляционной инстанции положений абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано обоснованным.

Учитывая изложенное, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2025 года отменить, дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                    Росина Е.А.

Судьи                                                               Козлов О.А.

Гареева Д.Р.

       Мотивированное определение изготовлено 25 июня 2025 года.