УИД: 26RS0029-01-2024-009185-70

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-4707/2025

8Г-3930/2025

№ 2-1090/2024

в суде первой инстанции

24 июня 2025 года                                                                               г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего            Гареевой Д.Р.

судей                        Камышовой Т.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Пятигорска к Г.К.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

по кассационной жалобе администрации города Пятигорска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав представителя Г.К.Ю. – К.Р.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация г. Пятигорска обратилась в суд с иском к Г.К.Ю. о взыскании с Г.К.Ю. в пользу бюджета города-курорта Пятигорска сумму задолженности по договору аренды земельного участка № Ml25/22 от 11 июля 2022 года по арендной плате за период с 22 июня 2016 года по 30 сентября 2022 года в размере 198 140,57 руб., а также пени за период с 26 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 245,94 руб.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2024 года исковые требования администрации города Пятигорска удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № Ml25/22 от 11 июля 2022 года за период с 15 марта 2020 года по 10 июля 2022 года в размере 63 864,25 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 115,93 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2025 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушениями материального и процессуального права.

Г.К.Ю. поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2022 года между истцом и М.Р.С., Г.К.Ю., Т.Ю.Ю. заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № Ml25/22 в отношении земельного участка площадью 389 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с указанным договором во временное владение и пользование за плату арендаторам предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 389 кв.м с кадастровым номером 26:33:220301:251 с видом разрешенного использования - магазины.

Срок аренды по договору установлен с 27 июня 2022 года по 27 июня 2071 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке по требованию арендодателя в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за землю.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в безналичном порядке с момента заключения договора путем перечисления на счет, указанный в договоре, ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, суммы, указанной в расчете арендной платы.

Согласно пункту 3.4 договора размер платы за фактическое использование участка за период: Т.Ю.Ю. с 11 марта 2022 года, Г.К.Ю. с 22 июня 2016 года, М.Р.С. с 22 июня 2016 года до даты заключения договора определяется арендодателем в порядке, установленном пунктами 3.1.1, 3.2 договора, и подлежит оплате в безналичном порядке с момента подписания договора путем перечисления на счет и в срок, указанные в пункте 3.3 договора.

Обращаясь с иском, истец ссылался на то, что арендатор Г.К.Ю. свои обязательства по оплате задолженности за использование земельного участка в период с 22 июня 2016 года по 30 сентября 2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № не выполнила, задолженность не погасила.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком Г.К.Ю. в лице представителя К.Р.А. заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям положений статей 196-199 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, исходя из того, что ответчиком не предоставлено доказательств в подтверждение полной оплаты арендной платы, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, взыскании с ответчика задолженности за период с 15 марта 2020 года по 10 июля 2022 года в размере 63 864,25 руб.

При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 22 июня 2016 года по 14 марта 2020 года в размере 134 276 рублей 32 копейки, а также пени в размере 245 рублей 94 копейки, в связи с частичной оплатой задолженности, полной оплаты задолженности по пени и частично ввиду пропуска срока исковой давности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив незаконность включения в договор аренды №М125\22 от 11 июля 2022 года условия об оплате арендной платы за предшествующий период с 2016 года, отсутствие расчета арендной платы за период с 2016 по 2022 годы, согласованный с Г.К.Ю., отсутствие доказательств фактического использования ответчиком спорного земельного участка, начиная с 2016 года, с учетом внесенных Г.К.Ю. в лице представителя М.Р.С. денежных средств в счет погашения задолженности по арендной плате за период с 11 июля 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 6 181,37 руб. и пени в размере 350,56 руб., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 18 сентября 2003 года между Т.Ю.И. и Управлением имущественных отношений администрации города Пятигорска был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 911 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, для использования под кафе.

30 декабря 2016 года было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в указанный договор аренды, на стороне арендаторов выступили Г.К.Ю., М.Р.С., Т.Ю.Ю., срок действия данного договора установлен по 31 мая 2028 года.

Также апелляционным судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется торговые нежилые помещения, кафе, и на земельном участке предоставленном по договору аренды от 11 июля 2022 года с кадастровым номером № имеется нежилое здание 22 июня 2016 года.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически, договором аренды земельного участка № от 18 сентября 2003 года с учетом дополнительного соглашения от 30 декабря 2016 года, уже регулировались отношения, составляющие предмет договора аренды №М125X22 от 11 июля 2022 года, при этом договор №X03 от 18 сентября 2003 года не расторгнут, недействительным не признан, является действующим.

По указанным основаниям суд пришел к выводу, что включение в договор аренды №М125X22 от 11 июля 2022 года условий о распространении его положения на период с 2016 года являются не основанными на правильном применении норм материального права, а именно п. 2 ст. 425 ГК РФ, поскольку данные правоотношения регулировались договором аренды земельного участка №X03 от 18 сентября 2003 года с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции не соглашается, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (абзац первый пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (абзац второй пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, действие договора распространяется на предшествующий его заключению период, если между сторонами в этот период фактически существовали отношения.

Приходя к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое использование Г.К.Ю. земельного участка с 2016 года, суд апелляционной инстанции не учел, что с 22 июня 2016 года ответчик являлась собственником нежилого помещения, расположенного изначально на земельном участке №, а затем на земельном участке с кадастровым номером №.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, являлось выяснение вопроса была ли произведена Г.К.Ю. плата за использование земельного участка под принадлежащим ей на праве собственности нежилым помещением с момента возникновения у нее права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в период действия дополнительного соглашения от 30 декабря 2016 года.

Кроме того, приходя к выводу о незаконности действий ответчика по включению пункта 3.4 в договор аренды земельного участка, суд апелляционной инстанции не учел, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении договора аренды земельного участка, что означает свободу их волеизъявления на заключение договора на определенных в договоре условиях, при этом ответчиком требований о недействительности договора аренды в данной части не заявлялось.

Таким образом, указанные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют вышеприведенным нормативным положениям и их разъяснениям.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует дать всестороннюю и полную оценку всем доказательствам по делу, с соблюдением принципа состязательности сторон, и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2025 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 8 июля 2025 года.