УИД № 05RS0035-01-2023-000506-11

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-2-75/2024

88-4858/2025

24 июня 2025 года                                г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А.,

Судей Гареевой Д.Р., Корниенко Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатыревой С. У. к Ибрагимову Г. Х. о признании прекратившим права пользования жилым помещением - квартирой и выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения,

по встречному иску Ибрагимова Г. Х. к Богатыревой С. У., Р. О. Р., Рамазановой М. У., Рамазанову Ш. О., Рамазановой У. О. об установлении факта совместного проживания с умершей Гордолоевой Яхи У., о признании его членом семьи умершей, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону квартиру о признании утратившими права пользования в жилом помещении, о признании за ним права собственности на квартиру,

по кассационной жалобе Ибрагимова Г. Х. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 февраля 2025 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., кассатора, его представителя по доверенности Исрафилова И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Гаринина Э.П., полагавшего, что судебные акты являются законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богатырева С.У. обратилась в суд с иском к Ибрагимову Г.Х. о признании прекратившим права пользования жилым помещением - квартирой и выселении.

Ибрагимов Г.Х. обратился в суд со встречным иском к Богатыревой С.У. об установлении факта совместного проживания Ибрагимова Г. Х. с умершей Гордолоевой Я. У. по адресу: <адрес> о признании его членом семьи умершей Гордолоевой Яхи У., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Южно-Сухокумского нотариального округа Республики Дагестан Багировым А.И. на квартиру, о признании утратившими права пользования 1/3 доли в жилом помещении Богатыреву С. У..

Решением Ногайского районного суда Республики Дагестан от 5 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований Богатыревой С.У. отказано. Встречные исковые требования Ибрагимова Г.Х. удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 января 2025 года произведен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве в качестве соответчиков привлечены Р. О. Р., Рамазанова М. У., Рамазанов Ш. О., Рамазанова У. О..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 февраля 2025 года решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен частично.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, Гордолоева Я. У. с 07.02.1994 года проживала в однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 29.1 кв.м.

Ибрагимов Г.Х., будучи в незарегистрированном браке, с 1996 года был зарегистрирован и проживал с Гордолоевой Я. У., в спорной квартире. Детей общих с Гордолоевой Я.У. не имели.

На основании совместного заявления Гордолоевой Я.У. с Ибрагимовым Г.Х., Богатыревой С. У. и Богатыревым Исой Б. на основании постановления Южно-Сухокумской городской администрации от 20 декабря 2005 года № 250 и по договору № 1173 от 20.12.2005 г. спорная квартира передана в собственность Гордолоевой Я. У., Ибрагимову Г. Х., Богатыреву И. Б., Богатыревой С. У.. 20 февраля 2006 года в регистрационной службе зарегистрировано право собственности всех четверых в общей долевой собственности в размере по 1/4 доли в этом праве.

01 июня 2012 года между Ибрагимовым Г. Х., Гордолоевой Я. У., Богатыревым Исой Б., Богатыревой С. У. с одной стороны, и Р. О. Р., Рамазановой М. У., Рамазановым Ш. О., Рамазановой У. О. заключен договор продажи спорной квартиры.

25.06.2012 года зарегистрировано право собственности семьи Рамазановых на спорную квартиру.

15 января 2013 года между Гордолоевой Я.У. с одной стороны и Р. О.Р., Рамазановой М. У., Рамазановым Ш. О., Рамазановой У.О. с другой стороны заключен договор продажи спорной квартиры и 22.01.2013 года зарегистрировано право собственности Гордолоевой Яхи У. на квартиру площадью 29.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, о чем внесена запись о регистрации №05-05-26/001/2013- ОЮ от 22.01.2013 г.

После смерти Гордолоевой Я.У. ее сестра Богатырева С.У. 05.08.2022 года у нотариуса Багирова А. И. получила свидетельство о праве на наследство по закону.

В целях проверки указанных доводов Ибрагимова Г.Х. судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ «Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России», расположенный по адресу: <адрес>, договор продажи квартиры по адресу <адрес> от 01 июня 2012 года ответчиком Ибрагимов Г.Х. не подписывался, подписи от имени Ибрагимова Г.Х., расположенные в строках: «Продавец» на оборотной стороне передаточного акта от 01 июня 2012 года выполнены не самим Ибрагимовым Г. Х., а другим лицом.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, положив в основу принятого решения заключение эксперта № 2001/3-1, 2002/3-2 от 14 мая 2024 года, пришел к выводу, что договор продажи и передаточный акт спорной квартиры, не может быть признан законным, в силу чего, все последующие сделки, совершенные на основании сделки по продаже спорной квартиры, свидетельство о праве на наследство по закону, также не могут быть признаны законными и обоснованными. В связи с чем, судебная коллегия оставила без удовлетворения исковые требования Богатыревой С.У., а встречные исковые требования Ибрагимова Г.Х. удовлетворила в части признания договора продажи и передаточного акта квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес> от 01 июня 2012 года, а также договора продажи и передаточного акта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 15 января 2013 года, свидетельство о праве Богатыревой С. У., на наследство по закону № от 05.08.2022 г.- недействительными.

Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения требований Ибрагимова Г.Х. о признании его права собственности на 1/3 долю в спорной квартире, поскольку спорная квартира приватизирована Ибрагимовым Г. Х., Гордолоевой Я. У., Богатыревой С. У., Богатыревым И. Б., договор передачи квартиры всем четверым не расторгнут, не признан недействительным, Ибрагимов Г.Х. не может быть признан наследником умершей Гордолоевой Я.У., в силу отсутствия родственных отношений, зарегистрированного брака, завещания, соответственно, Ибрагимов Г.Х. обладает правом на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неверном определении судом доли Ибрагимова Г.Х. в праве на квартиру в размере ? (по мнению кассатора, размер его доли составляет 1/3) сводится к несогласию с оценкой судом письменных доказательств и установленными судом обстоятельствами.

Указанные кассатором обстоятельства были предметом проверки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены по указанным в апелляционном определении основаниям, которые суд кассационной инстанции находит соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                    Росина Е.А.

Судьи                                Гареева Д.Р.

Корниенко Г.Ф.

    Мотивированное определение изготовлено 26 июня 2025 года.