УИД: 26RS0002-01-2024-009419-23

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-4772/2025

8Г-4077/2025

№ 2-4377/2024

в суде первой инстанции

24 июня 2025 года                                                                               г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего            Гареевой Д.Р.

судей                        Камышовой Т.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Н.А. к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе Л.Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Л.Н.А. обратился в суд в суд с иском к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, в котором просил признать за Л.Н.А. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, расположенный в СНТ «Домостроитель» г. Ставрополя.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 5 ноября 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2025 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены.

Судом установлено, что согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Домостроитель» № от 01 августа 1998 года Л.Н.А. принят в члены СНТ.

Из земельного участка площадью 75,85 га, предоставленного СНТ «Домостроитель» в соответствии с постановлением главы администрации города Ставрополя № от 24 декабря 1993 года, Л.Н.А. выделен земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м.

18 марта 2024 года истец обратился в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № с кадастровым № площадью 600 кв.м в СНТ «Домостроитель».

Уведомлением комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от 13 мая 2024 года №, администрация <адрес> отказала истцу в оказании данной муниципальной услуги, со ссылкой на то, что постановлением главы города Ставрополя от 29 июля 1997 года № «Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах <адрес>» принято решение об изъятии земельного участка № в садоводческом товариществе «Домостроитель», ранее предоставленного в собственность иному лицу, и передаче данного земельного участка в администрацию <адрес> для перераспределения, в связи с чем, СНТ «Домостроитель» не вправе распоряжаться земельным участком №, в данном товариществе.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец является членом СНТ «Домостроитель», образованного до вступления в силу Закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ, выделенным ему на основании решения общего собрания СНТ, использует участок по его целевому назначению, поддерживает его в пригодном для эксплуатации и безопасном состоянии, добросовестно и регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет, доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, а также доказательств предоставления испрашиваемого земельного участка иному лицу, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении Л.Н.А., ответчиком не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация, земельный участок не соответствует в совокупности условиям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемым судебным постановлением нельзя согласиться, поскольку оно основано на неправильном применении и толковании норм материального права, заявленные требования разрешены с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Условия и порядок предоставления членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно предусмотрены пунктами 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 01 марта 2031 года члены некоммерческих организаций, созданных до 01 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.10 указанного закона основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является лишь установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно пункту 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Вместе с тем, вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать основанными на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок, расположенный в СНТ «Домостроитель», истец в качестве оснований иска ссылался на положения Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В обоснование доводов иска в подтверждение права на земельный участок № площадью 600 кв.м, представлены выписка из протокола общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества "Домостроитель", согласно которой истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Домостроитель".

Из материалов дела следует, что земельный участок находится в границах земельного участка, выделенного СНТ "Домостроитель", испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, что местоположение земельного участка N570 определено планом организации застройки СНТ "Домостроитель", который утвержден органом местного самоуправления. К заявлению в комитет по управлению имуществом г. Ставрополя были приложены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и протокол общего собрания членов некоммерческой организации. Земельный участок сформирован, спора в отношении указанного земельного участка и правопритязаний со стороны иных лиц не возникало.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2025 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2025 года отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 5 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 8 июля 2025 года.