УИД № 23RS0058-01-2021-000919-78

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-375/2021

№ 88-5179/2025

24 июня 2025 года                                                                                г. Пятигорск

    Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Кравец С. А. к Новикову Д. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, об обязании опровергнуть порочащие сведения и высказывания, о взыскании морального вреда,

по кассационной жалобе Новикова Д. В. на определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2024 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 23 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2021 года частично удовлетворены исковые требования Кравец С.А. к Новикову Д.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть порочащие сведения и высказывания, а также о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2021 года решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 года решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

10 апреля 2024 года Новиков Д.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительных документов, способе и порядке их исполнения.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 23 января 2025 года определение оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

    Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

    Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.202, 433 ГПК РФ, исходил из того, что в решении, а также в иных судебных актах отсутствуют неясности, которые подлежат разъяснению, оно изложено четко и понятно, не содержит двояко понимаемых формулировок и исполнительные листы выданы в точном соответствии с формулировкой, содержащейся в резолютивной части судебного постановления, вступившего в законную силу.

    Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

    Пятый кассационный суд общей юрисдикции считает, что при вынесении вышеуказанных судебных постановлений судом первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

    Так, вынося определение от 30.07.2024 года, суд первой инстанции указал, что стороны извещены надлежащим образом, судебное заседание было назначено путем использования систем видеоконференц-связи, ответчик Новиков Д.В., содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, в судебном заседании участвовать отказался, ходатайств об отложении не поступало. Представитель ответчика Новикова Д.В. - адвокат Шунин Н.Г. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления в их отсутствие.

    Как следует из материалов дела, 10.04.2024 года в адрес Новоалександровского районного суда поступило заявление Новикова Д.В. о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

    Определением суда от 11.04.2024 года заявление принято к производству суда и назначено к слушанию на 16.04.2024 года в 10 часов 30 минут.

    Представитель ответчика Новикова Д.В. – Шунин Н.Г. извещен посредством телефонограммы (т.9 л.д. 195).

    11.04.2024 года в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК направлена заявка об организации ВКС с участием Новикова Д.В. на 16.04.2024 года в 10-30.

    Копия определения Новоалександровского районного суда от 11.04.2024 года, как следует из сопроводительного письма (т.9 л.д.198), направлена в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК с пометкой «для вручения Новикову Д. В.», а также Шунину Н.Г.

    Судебное заседание, назначенное на 16.04.2024 года, отложено, в связи с поступлением ходатайства представителя Новикова Д.В. – адвоката Шунина Н.Г. об отложении слушания и организации ВКС, на 16 мая 2024 года.

    18.04.2024 года в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК направлена заявка об организации ВКС с участием Новикова Д.В. на 16.05.2024 года в 12-00.

    В томе 9 на листе дела 216 содержится расписка Новикова Д.В. от 18.04.2024 года о получении определения от 11.04.2024 года и извещения на 16.04.2024 года, полученная судом 22.04.2024 года.

    02.05.2024 года в адрес суда поступило заявление Новикова Д.В., в котором он просил ознакомить его с материалами исполнительного производства, содержащимися в гражданском деле и указал на неготовность участия в судебном заседании в связи с этим, в связи с чем попросил отложить слушание до завершения процедуры обжалования и разрешения заявления о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа.

    В судебном заседании 16 мая 2024 года председательствующий объявил об отложении судебного заседания по техническим причинам невозможности установления ВКС, на 04 июня 2024 года.

    Письмом от 22.05.2024 года гражданское дело № направлено в Ставропольский краевой суд по частной жалобе Новикова Д.В. на определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26 марта 2024 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

    23.05.2024 года Новоалександровским районным судом в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК направлена заявка об организации ВКС с участием Новикова Д.В. на 04.06.2024 года в 12-00.

    Согласно справке (т.10 л.д. 174) судебное заседание, назначенное на 04.06.2024 года на 12-00, отложено на 02.07.2024 года на 12-00 по причине нахождения настоящего гражданского дела в Ставропольском краевом суде.

    04.06.2024 года Новоалександровским районным судом в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК направлена заявка об организации ВКС с участием Новикова Д.В. на 02.07.2024 года в 12-00.

    Представитель Новикова Д.В. – адвокат Шунин Н.Г. извещен посредством телефонограммы (т.10 л.д. 178).

    Согласно справке (т.10 л.д. 189), судебное заседание, назначенное на 02.07.2024 года на 12-00, отложено на 16.07.2024 года на 12-00 по причине нахождения настоящего гражданского дела в Ставропольском краевом суде.

    Представитель Новикова Д.В. – адвокат Шунин Н.Г. извещен посредством телефонограммы. (т.10 л.д. 196).

    01.07.2024 года Новоалександровским районным судом в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК направлена заявка об организации ВКС с участием Новикова Д.В. на 16.07.2024 года в 11-30.

    Согласно справке (т.10 л.д. 196) судебное заседание, назначенное на 16.07.2024 года на 12-00, отложено на 30.07.2024 года на 12-00 по причине нахождения настоящего гражданского дела в Ставропольском краевом суде.

    Представитель Новикова Д.В. – адвокат Шунин Н.Г. извещен посредством телефонограммы (т.10 л.д. 197).

    17.07.2024 года Новоалександровским районным судом в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК направлена заявка об организации ВКС с участием Новикова Д.В. на 30.07.2024 года в 12-00.

    Согласно докладной секретаря судебного заседания от 30.07.2024 года, в этот день 30.07.2024 года в 10:55 было установлено соединение по ВКС с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю. В помещение вошел дежурный, который сообщил, что ответчик Новиков Д.В. отказался покинуть свою камеру.

    Согласно протоколу судебного заседания от 30.07.2024 года в судебное заседание не явился Новиков Д.В., в связи с нахождением в СИЗО-2 г.Пятигорска. Суд на месте определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников.

    В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

    Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

    Частью 2 статьи 169 ГПК РФ установлено, что при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

    Соблюдение судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц предполагает сохранение в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников процесса.

    Из приведенных норм процессуального закона следует, что судебное разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

    Лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если судебное извещение направлено по месту нахождения лица, участвующего в деле, или указанному им адресу и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного судебного извещения адресатом.

    Из смысла положений вышеприведенных норм права следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

    Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту. Во всяком случае, лицо, подвергаемое уголовному преследованию, - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам (постановления от 10 декабря 1998 года N 27-П, от 15 января 1999 года N 1-П, от 14 февраля 2000 года N 2-П и от 11 мая 2005 года N 5-П; определения от 10 декабря 2002 года N 315-О, от 25 марта 2004 года N 99-О, от 11 июля 2006 года N 351-О, от 16 ноября 2006 года N 538-О, от 19 мая 2009 года N 576-О и др.).

    Согласно статье 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений.

    Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле.

    Как следует из материалов дела, ответчик Новиков Д.В. на момент рассмотрения заявления отбывал наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю.

    Новиковым Д.В. заявлялось ходатайство об организации видеоконференц-связи, а также, неоднократно, ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

    Ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства судом исполнено не было.

    Также материалы дела не содержат повесток на имя Новикова Д.В., имеются лишь заявки об организации ВКС на имя начальника СИЗО.

    Между тем, расписка ответчика о вручении судебного извещения о времени и месте судебного заседания непосредственно осужденному Новикову Д.В. в материалах дела отсутствует, у исправительного учреждения, в котором содержится ответчик, районным судом расписка истребована не была.

    Направление судебной корреспонденции в адрес места отбывания осужденного не означает вручение такой почты непосредственно осужденному.

    Таким образом, сведений о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, в котором было принято обжалуемое судебное постановление, не имеется, равно как и сведений о направлении судом в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю извещения для вручения отбывающему наказание.

    При таких обстоятельствах, не получив расписку осужденного Новикова Д.В. об извещении о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции необоснованно посчитал его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

    Кроме того, в деле отсутствует информация о том, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю не оснащен системой видеоконференц-связи либо отсутствовала техническая возможность ее организации. Однако сведений от ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю о невозможности обеспечения участия Новикова Д.В. в судебном заседании материалы дела не содержат, в том числе по факту его отказа от участия в судебном заседании, в котором было принято обжалуемое судебное постановление.

    Более того, как уже было указано ранее, 17.07.2024 года Новоалександровским районным судом в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК направлена заявка об организации ВКС с участием Новикова Д.В. на 30.07.2024 года в 12-00.

    Согласно докладной секретаря судебного заседания от 30.07.2024 года, в этот день 30.07.2024 года в 10:55 было установлено соединение по ВКС с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю. В помещение вошел дежурный, который сообщил, что ответчик Новиков Д.В. отказался покинуть свою камеру.

    Однако в указанную дату (30.07.2024 года) в 11-00 было назначено слушание по вопросу о взыскании судебной неустойки. Таким образом, сведений о том, что Новиков Д.В. отказался от участия именно в судебном заседании по вопросу о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка исполнения, а также о подключении суда в назначенное по данному процессуальному вопросу время, материалы дела также не содержат.

    Таким образом, положения процессуального закона о судебных извещениях, последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции были нарушены.

    Пятый кассационный суд общей юрисдикции полагает, что подобные нарушения процессуального закона, допущенные судом, противоречат принципу состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и нарушают права ответчика Новикова Д.В. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту.

    Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не устранены.

    Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2024 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 23 января 2025 года подлежат отмене, с направлением дела на рассмотрение заявления в суд первой инстанции.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2024 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 23 января 2025 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                      Росина Е.А.