УИД № 05RS0010-01-2024-000053-92
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ дела 2-101/2024
88-4930/2025
24 июня 2025 года г. Пятигорск
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Росиной Е.А.,
Судей Гареевой Д.Р., Корниенко Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева А. А. к Нажмудинову Л. Н. и Гергебильскому РОСП УФССП России по РД об освобождении имущества об ареста,
по кассационной жалобе Гаджиева А. А. на решение Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 29 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 января 2025 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаджиев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Нажмудинову Л.Н. и Гергебильскому РОСП, в котором просил снять арест (исключить из описи) с автомобиля марки Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком №, год выпуска - 2003, идентификационный номеров № для регистрации права собственности на него.
Решением Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 29 июля 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 января 2025 года решение оставлено без изменения.
Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.
Как установлено судом, Гаджиев А.А. и Нажмудинов Г.Н. 12 апреля 2021 г. подписали в г. Махачкале договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, год выпуска - 2003, идентификационный номер: №.
По условиям договора купли-продажи от 12.04.2021 ни продавец, ни покупатель не взяли на себя обязательство по перерегистрации транспортного средства.
13.04.2021 в г. Москве Нажмудинов Л.Н. выдал Гаджиеву А.А. доверенность сроком на 10 лет, по которой предоставляет право быть его представителем во всех компетентных органах, в том числе в органах ГИБДД, страховых организациях по всем вопросам, связанным с автомобилем марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак: №.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих исполнение покупателем Гаджиевым А.А. обязательства по оплате стоимости транспортного средства, суду не представлено, равно как и доказательств фактического владения автомобилем, квитанций об оплате транспортного налога с момента приобретения транспортного средства, квитанций об оплате от своего имени штрафов за нарушение ПДД.
С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций.
Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка представленным истцом доказательствам, а именно договору купли-продажи, доверенности сводятся к переоценке доказательств по делу, повторяют позицию стороны, изложенную судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и они отклонены по мотивированным основаниям, которые судебная коллегия находит достаточно обоснованными, соответствующими нормам материального права.
Все доказательства по делу исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления.
Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 29 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Росина Е.А.
Судьи Гареева Д.Р.
Корниенко Г.Ф.
Мотивированное определение изготовлено 25 июня 2025 года.
