ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                         №77-610/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск                                                                           24 июня 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тхакаховой Д.Х.,

судей Бецукова А.З. и Куадже Т.А.,

при помощнике судьи Жукове Л.Е.,

с участием прокурора Лысикова А.А.,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей –адвоката Гогуева М.Х.,

осужденного Эркенова Д.О. посредством видео-конференц-связи,     защитника-адвоката Байрамукова Б.С.-А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Докшокова А.З., кассационную жалобу представителя потерпевшей ФИО2- адвоката Гогуева М.Х. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2024 года, а также кассационную жалобу адвоката Байрамукова Б.С.-А. в интересах осужденного Эркенова Д.О. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2024 года в отношении Эркенов Д.О..

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалоб, выслушав мнение прокурора Лысикова А.А., поддержавшего кассационное представление, выступления потерпевшей ФИО2 и ее представителя –адвоката Гогуева М.Х., поддержавших кассационную жалобу, доводы осужденного Эркенова Д.О. и адвоката Байрамукова Б.С.-А.

об удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 июля 2024 года

Эркенов Д.О., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Эркенова Д.О. под стражей с 4 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворен частично: с Эркенова Д.О. в ее пользу взыскано в счет компенсации причиненного морального вреда 4 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2024 года приговор изменен: в соответствии с п. «з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, и способствование расследованию преступления; смягчено назначенное Эркенову Д.О. наказание до 7 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев; в остальном приговор оставлен без изменения.

Эркенов Д.О. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1

Преступление совершено 4 октября 2022 года в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики Докшоков А.З., считая апелляционное определение незаконным и необоснованным ввиду допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, просит апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Мотивирует несоответствием апелляционного определения требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Указывает, что суд апелляционной инстанции, не установив значимых по делу обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о наличии прямой причинной связи между поведением потерпевшего и действиями осужденного, пришел к выводу о том, что преступление совершено Эркеновым Д.О. в ходе возникшей ссоры с ФИО1, который своим поведением спровоцировал осужденного на совершение в отношении него преступления. Само по себе наличие конфликта между погибшим и осужденным при отсутствии оскорбительных высказываний не может быть достаточным основанием для признания поведения потерпевшего противоправным. Указав в описательно-мотивировочной части определения о необходимости признания участия Эркенова Д.О. в расследовании и раскрытии преступления смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в резолютивной части признал таковым способствование расследованию преступления. Эркенов Д.О. покинул место преступления, был задержан на стационарном посту ГИБДД, добровольно в органы полиции не явился, после его задержания отказался давать показания. Считает безосновательными выводы суда о том, что Эркеновым Д.О. обеспечена возможность беспрепятственного осмотра его автомобиля, поскольку он был задержан и отстранен от управления автомобилем, осмотр которого оформлен соответствующим протоколом, и в ходе осмотра обнаружено и изъято орудие преступления. Указание Эркеновым Д.О. марки охотничьего ружья, выдача регистрационных документов на него, не могут безусловно свидетельствовать об активном способствовании расследованию преступления.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей –адвокат Гогуев М.Х., считая апелляционное определение незаконным и необоснованным ввиду допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, просит его отменить, приговор оставить без изменения. Указывает, что со слов представляемой им потерпевшей ФИО2 ему стало известно, что судья-докладчик по делу является троюродным братом осужденного Эркенова Д.О., что в силу п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ исключало его участие в рассмотрении дела, поскольку имеются сомнения в его беспристрастности. Вопреки требованиям ч. 1 ст. 62 УПК РФ судья Гербеков И.И. не устранился от участия в рассмотрении дела. На момент рассмотрения настоящего уголовного дела данный факт их родства ей известен не был.

В кассационной жалобе адвокат Байрамуков Б.С.-А. в интересах осужденного Эркенова Д.О., считая приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными ввиду допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, просит их отменить, действия Эркенова Д.О. переквалифицировать на ч. 1 ст. 109 УК РФ. Вывод суда о виновности осужденного в совершении умышленного убийства ФИО1 считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также не подтверждающимся доказательствами, исследованными в судебном заседании. Судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на исход дела.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ приговор должен быть законным и обоснованным. Признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по уголовному делу.

В силу ст. 62 УПК РФ участие в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу, недопустимо.

При наличии оснований для отвода, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УПК РФ, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Приведенные положения уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела не соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Гербеков И.И. является троюродным братом осужденного Эркенова Д.О. Это обстоятельство явилось основанием к самоотводу судьи от участия в производстве по уголовному делу.

23 октября 2024 года судебной коллегией уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики по докладу судьи Гербекова И.И. приговор изменен.

Таким образом, судья Гербеков И.И. не мог рассматривать данное уголовное в апелляционном порядке, обязан был устраниться от участия в производстве по делу, поскольку имеются иные основания полагать о его личной заинтересованности в исходе данного дела.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм уголовно-процессуального закона в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела, влекущим необходимость отмены апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение, в том числе с учетом доводов кассационных жалоб и представления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности Эркенова Д.О., в целях обеспечения его процессуального принуждения, а также рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия полагает избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2024 года в отношении Эркенов Д.О. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Эркенов Д.О. меру пресечения в виде заключения под стражу на три месяца – до 24 сентября 2025 года.

Председательствующий                                            Д.Х.Тхакахова

Судьи                                        А.З.Бецуков

                                            Т.А.Куадже