Дело № 88-4950/2025

УИД 26RS0003-01-2024-004013-86

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2025 года                                г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.,

судей Камышовой Т.В., Корниенко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                            №     2-3462/2024 по иску Пак Е.Р. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о назначении пенсии по случаю потери кормильца,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

Пак Е.П. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о возложении обязанности назначить пенсию по потере кормильца, начиная с апреля 2024 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2024 года. исковые требования Пак Е.П. удовлетворены.

Суд возложил обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю назначить Пак Е.Р. социальную пенсию по случаю потери кормильца, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 19 апреля 2024 года.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю просит отменить судебные постановления, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

19 июня 2025 года в Пятый кассационный суд общей юрисдикции от    Пак Е.Р. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых заявитель просил оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю –Литвиновой Н.Н., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 названного закона право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведен в п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях». В их числе - дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (ч. 4 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, круг которых определен в ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях», если они состояли на иждивении умершего кормильца, то есть находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом не исключается наличие у нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 года № 1260-0-0.

Согласно п. 4.2 ст. 10 Закона № 400-ФЗ, дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, осуществлявшие на день смерти кормильца работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», признаются состоявшими на его иждивении в случае, если они получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Пак Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится родной дочерью Пак Ю.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от                               09 декабря 2019 года Пак Ю.В. лишена родительских прав в отношении дочери Пак Е.Р. и с нее взысканы алименты на содержание несовершеннолетней                       Пак Е.Р. в твердой денежной сумме в размере 9 463 руб., что соответствовало величине прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае до совершеннолетия ребенка.

Пак Е.Р. на момент смерти матери являлась инвалидом, не достигла возраста 23 лет, обучалась на 4 курсе по специальности «Стоматология» стоматологического факультета в Ставропольском государственном медицинском университете, срок обучения с 01 сентября 2020 года                             по 31 августа 2025 года; проживала и была зарегистрирована совместно с матерью по адресу: <адрес>.

Доход истицы Пак Е.Р. на дату смерти матери состоял из пенсии по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 9 580,56 руб., а также заработной платы в ООО «Дента-Вита» и ООО «Медицинский центр профессора Воротникова», в общей сумме 10 075 руб.

Доход её матери Пак Ю.В. состоял из страховой пенсии по инвалидности в размере 19 054,23 руб. и ЕДВ по категории «инвалид 2 группы» в размере 3 802,78 руб., общая сумма выплат на апрель 2024 составляла 22 851,01 руб.

16 мая 2024 года Пак Е.Р. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ставропольскому краю с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Решением от 30 мая 2024 года №665 пенсионный орган отказал Пак Е.Р. в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца из-за отсутствия факта нахождения на иждивении.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Пак Е.Р., судебные инстанции указали на то, что факт нахождения истицы, имеющей инвалидность, на иждивении матери Пак Е.П. нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом судом были проанализированы доказательства об очном обучении истицы на момент смерти матери, наличии у Пак Е.Р. дохода ниже прожиточного уровня, а так же наличие у матери истца дохода страховой пенсии по инвалидности, совместного проживания; соотнеся доходы истца и ее матери за период, предшествующий смерти матери, суд указал, что средства, получаемые от матери для истицы Пак Е.Р. являлись основным источником средств к существованию, без финансового участия первой истец полученным заработком и пенсии по инвалидности не имела возможности покрыть основные потребности, в том числе приобретение продуктов, одежды, проезд.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым в соответствие с требованиями процессуальных норм дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводам кассационной жалобы о том, что совокупный доход истицы Пак Е.Р. превышает величину прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Ставропольского края от 14 декабря 2023 года № 474-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае», не опровергают выводы суда о наличии правовых оснований для назначения пенсии по потери кормильца.

Все изложенные в жалобе доводы, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Принимая во взимание, что нарушений норм права, которые в силу статьи 379.7 ГПК Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                    Черчага С.В.

Судьи                                 Камышова Т.В.

                                    Корниенко Г.Ф.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 июня 2025 года.