УИД № 05RS0038-01-2024-012412-40

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-523/2025

88-5731/2025

24 июня 2025 года                                г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А.,

Судей Гареевой Д.Р., Корниенко Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омарова М. Г. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о возложении обязанности установить очередность на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Дагестан на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 марта 2025 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омаров М.Г. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании действий МВД по РД по принятию истца Омарова М.Г. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты принятия решения (распоряжения) МВД по РД с 27.09.2013 г., незаконными, установлении очередности Омарова М.Г. на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи им заявления и документов в ЦЖБК МВД по РД с 18.04.2013, обязании ответчика изменить дату постановки Омарова М.Г. с членами его семьи на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел с 27.09.2013 г. на 18.04.2013 г. путем внесения соответствующих изменений в книгу учёта очередников для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения и в уникальный номер в единой базе данных МВД России.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 января 2025 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 марта 2025 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

Как установлено судом, истец Омаров М.Г. 18.04.2013 г. подал заявление с приложением необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, что подтверждается записью №726 в журнале №12 приема заявлений и документов для принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д.32-34).

Согласно выписке из протокола №8 ЦЖБК МВД по РД от 11.09.2013 г. (л.д.36-39) и распоряжения министра внутренних дел по Республике Дагестан №1/177 от 27.09.2013 г. Омаров М.Г. принят на учет для получения ЕСВ с семьей в составе из трех человек. Указанные обстоятельства, а также право истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья ответчиком не оспаривается. При этом в решении ЦЖБК МВД по РД не указано, с какого времени Омаров М.Г. принят на учет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №1223, и оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что действия ответчика по постановке истца на указанный учет с даты утверждения протокола комиссии - с 27.09.2013 г., то есть спустя значительный период времени с момента регистрация заявления сотрудника в книге регистрации (18.04.2013 г.), нарушают права истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с указанными судебными постановлениями.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неверном применении норм материального права, предусматривающих порядок постановки на учет, установлении обстоятельств дела, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были надлежащим образом проверены судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Доводы кассационной жалобы сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, несогласию с оценкой доказательств по делу.

Судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы, возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нижестоящими судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                    Росина Е.А.

Судьи                                Гареева Д.Р.

Корниенко Г.Ф.

    Мотивированное определение изготовлено 25 июня 2025 года.