Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего     Фахретдиновой Р.Ф.,

судей                 Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Виктория»

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10.11.2022

по административному делу по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Виктория» к администрации                                       г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом                                г. Ставрополя о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., представителя кассатора Овсянникова К.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также возражения против ее удовлетворения представителя УФНС по СК Васильевой Е.В., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

товарищество собственников жилья «Виктория» (далее – ТСЖ «Виктория») обратилось в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с административным иском к администрации г. Ставрополя и комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании признать незаконным бездействие, заключающееся в невыполнении возложенных на них пунктом 1 части 3 статьи 9 и частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» обязанностей при ведении государственного адресного реестра по проверке достоверности, полноты и актуальности содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах и при необходимости внесения изменений в указанные сведения в отношении адреса девятиэтажного (по сведениям ЕГРН десятиэтажного, в том числе один этаж подземный, кадастровый №) многоквартирного жилого дома, обслуживаемого и управляемого ТСЖ «Виктория» и состоящего из 99 квартир (1-99): <адрес>, <адрес>, с целью отграничения его от иного шестнадцатиэтажного (по сведениям ЕГРН восемнадцатиэтажного, в том числе один этаж подземный, кадастровый №) многоквартирного жилого дома, обслуживаемого и управляемого ООО УК «Проспект» и состоящего из 84 квартир (101-184), расположенного по тому же адресу.

Требования мотивированы незаконностью бездействия по актуализации адресной информации, что нарушает права и охраняемые законом интересы ТСЖ «Виктория» в сфере жилищных правоотношений, так как не позволяет последнему исполнить свои обязанности по размещению информации в ГИС ЖКХ, в том числе во исполнение вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 20.07.2020 по делу                    №.

Административный истец просил возложить на административных ответчиков обязанность внести в Федеральную информационную адресную систему сведений о наличии двух разных многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а именно: девятиэтажного (по сведениям ЕГРН десятиэтажного, в том числе один этаж подземный, кадастровый №) многоквартирного жилого дома, обслуживаемого и управляемого ТСЖ «Виктория» и состоящего из 99 квартир (1-99), и шестнадцатиэтажного (по сведениям ЕГРН восемнадцатиэтажного, в том числе один этаж подземный, кадастровый №) многоквартирного жилого дома, обслуживаемого и управляемого ООО УК «Проспект» и состоящего из 84 квартир (101-184).

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10.11.2022, в удовлетворении требований отказано.

Суды, учитывая, что присвоение, изменение и аннулирование адреса объекта адресации осуществляется только в рамках предоставления соответствующей муниципальной услуги, тогда как собственники жилых помещений в МКД не обращались с заявлением о предоставлении муниципальной услуги изменения адреса и, как установлено судами, не имеют такого намерения, полагая, что изменению подлежит адрес позже построенного МКД, управляемого ООО УК «Проспект», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, оставлении без вниманию юридически значимых обстоятельств, в частности приводит доводы, что непосредственно административным истцом бездействие допущено не было, судом апелляционной инстанции допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения суда.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17.11.2022.

На кассационную жалобу от УФНС по СК поступили возражения, в которой выражается несогласие с ее доводами.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной    власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

            При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

            Судами установлено и следует из материалов дела, ТСЖ «Виктория» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу:                         <адрес> <адрес>, общей площадью 6 701 кв.м, количество этажей - 10, в том числе один подземный, кадастровый номер здания №. В силу части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

            Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по адресу <адрес> <адрес>, общей площадью                             9 740,4 кв.м, количество этажей - 18, в том числе один подземный, кадастровый номер здания <адрес>, также расположен иной многоквартирный дом, управляющей организацией которого является ООО УК «Проспект».

            Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.07.2020 по гражданскому делу № признано незаконным бездействие ТСЖ «Виктория», выразившегося в не размещении информации, предусмотренной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Минкомсвязи России от 29.02.2016 № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», на ТСЖ «Виктория» возложена обязанность в срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме выявленные нарушения путем размещения на сайте http://dom.gosuslugi.ru информации, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и разделом 10 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Минкомсвязи России от 29.02.2016 №/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

            Обращаясь с административным иском в суд, административный истец указал, что поскольку в ГИС ЖКХ размещена информация о том, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, осуществляет ООО УК «Проспект» (ОГРН № постольку у ТСЖ «Виктория» (ОГРН №) отсутствует возможность размещать сведения об объекте жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в том числе во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

            13.12.2021 административный истец обратился к главе администрации г. Ставрополя с заявлением об актуализации адресной информации в связи с присвоением дублирующего адреса многоквартирным домам по улице 50 лет ВЛКСМ, 107 <адрес>, на которое 17.01.2022 дан ответ, что по сведениям ЕГРН, полученным в порядке межведомственного взаимодействия, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:                        <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ расположены такие объекты капитального строительства, как здание (многоквартирный дом) площадью 6701,8 кв.м с кадастровым номером № постановлено на государственный кадастровый учет 16.12.2011 и здание (многоквартирный дом) площадью 9740,4 кв.м с кадастровым номером № постановлено на государственный кадастровый учет 05.04.2013.

            До заявителя доведено, что Порядок ведения государственного адресного реестра утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации № 37н от 31.03.2016, согласно пункту 2 которого ведение реестра и размещение его на портале федеральной информационной адресной системы (ФИАС) в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» осуществляется Федеральной налоговой службой, при этом органом местного самоуправления не принималось решение о присвоении адресов многоквартирным жилым домам по улице 50 лет ВЛКСМ, 107, а в отношении помещений, расположенных в МКД, присвоение (изменение) уникального адреса с добавлением корпуса возможно на основании соответствующего заявления собственников или представителя собственников помещений в МКД, поданного в рамках предоставления муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации» в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя либо в МКУ «МФЦ в городе Ставрополе», ГКУ СК «МФЦ».

            Не согласившись с ответом и расценивая данные разъяснения в качестве незаконного бездействия административных ответчиков в области актуализации адресной информации при ведении государственного адресного реестра, административный истец обратился в суд за защитой своих прав, которые он полагает нарушенными.

            Вопреки довода кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание положения частей 2, 7 статьи 1, пункта 21 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктов 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 2,3, 7, 29 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221, установив, что адрес спорным жилым домам присвоен в соответствии с действующим на момент присвоения законодательством, учитывая, что присвоение, изменение и аннулирование адреса объекта адресации осуществляется только в рамках предоставления соответствующей муниципальной услуги собственниками жилых домов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия административных ответчиков незаконным.

            С выводами судов соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и положениях норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

            При этом, как действия администрации, которые обжалует административный истец, так и судебные акты права и законные интересы административного истца не ограничивают, в том числе на исполнение вступившего в законную силу судебного аката, поскольку у товарищества, как к собственник многоквартирного жилого дома сохраняется право на обращение в органы исполнительной власти с заявлением о предоставлении соответствующей муниципальной услуги. О чем также было отменены в судебном акте суда апелляционной инстанции.

            По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

Доводы кассатора о допущенных судом апелляционной инстанции существенных процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебного акта, в виду нахождения в совещательной комнате непродолжительное время, что ставит под сомнение легитимность судебного акта, - являются не состоятельными, поскольку время нахождения в совещательной комнате не регламентировано, доказательств нарушения ее тайны, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Виктория» без удовлетворение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                  Р.Ф.Фахретдинова

Судьи                                                                                 Ю.К. Белоусова

                                                                                             Г.К. Зайнуллина

    Мотивированное кассационное определение изготовлено 22.02.2023.