ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           №77-1422/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск                                                                             20 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

судей Бецукова А.З., Чекмарева М.А.,

при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е.,

с участием

прокурора Лысикова А.А.,

осужденного Сисакяна Р.Р. посредством видео-конференц-связи и его защитника-адвоката Макаревича А.С.,

осужденного Агкаева С.Т. посредством видео-конференц-связи и его защитника-адвоката Муриева Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Макаревича А.С. в интересах осужденного Сисакяна Р.Р., адвоката Муриева Э.А. в интересах осужденного Агкаева С.Т. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 5 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационных жалоб, выступления осужденных Сисакяна Р.Р., Агкаева С.Т. и их защитников-адвокатов Макаревича А.С., Муриева Э.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Лысикова А.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 5 апреля 2024 года

Агкаев С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по п.п. «а,б,г» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в государственных органах и учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, сроком на 2 года; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 8 декабря 2022 года по 9 декабря 2022 года, с 5 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в срок наказания зачтено время содержания под домашним арестом с 10 декабря 2022 года по 31 марта 2023 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда;

Сисакян Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по п.п. «а,б,г» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных органах и учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, сроком на 2 года, п. «г» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных органах и учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, сроком на 2 года, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в государственных органах и учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, сроком на 2 года 6 месяцев; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17 марта 2022 года по 18 марта 2022 года, с 22 июля 2022 года по 31 марта 2023 года, с 5 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в срок наказания зачтено время содержания под домашним арестом с 19 марта 2022 года по 21 июля 2022 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда; с осужденных в пользу П. А.А. в счет компенсации морального вреда взыскано солидарно 200 000 рублей; процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 132 000 руб., возмещены за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с Агкаева С.Т. и Сисакяна Р.Р.; исковые требования П. А.А. о возмещении имущественного ущерба в размере 11 000 рублей оставлены без рассмотрения; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2024 года приговор изменен: исключено из обвинения по преступлению в отношении Паразяна А.А. указание о совершении Агкаевым С.Т. и Сисакяном Р.Р. преступления в составе группы лиц, а также указание о применении Сисакяном Р.Р. специальных средств; переквалифицированы действия Агкаева С.Т. по преступлению в отношении П. А.А. с п.п.«а,б,г» ч.3 ст.286 УК РФ на п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ (в редакции Федерального закона № 352-ФЗ от 27 октября 2020 года) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности в государственных органах и учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; переквалифицированы действия Сисакяна Р.Р. по преступлению в отношении П А.А. с п.п. «а,б,г» ч.3 ст.286 УК РФ на п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ (в редакции Федерального закона № 352-ФЗ от 27 октября 2020 года) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности в государственных органах и учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, сроком на 1 год 6 месяцев; переквалифицированы действия Сисакяна Р.Р. по преступлению в отношении Л. А.Ш. с п.«г» ч.3 ст.286 УК РФ на ч.1 ст.286 УК РФ (в редакции Федерального закона № 499-ФЗ от 30 декабря 2021 года); в обвинении по ч.3 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении Л. А.Ш. указано о совершении Сисакяном Р.Р. преступления в составе группы с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вместо указания о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору; квалифицированы действия Сисакяна Р.Р. по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, с использованием своего служебного положения; на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению в отношении Л. А.Ш. (ч.3 ст.159 УК РФ) признано обстоятельством, смягчающим Сисакяну Р.Р. наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ по преступлениям в отношении Л. А.Ш. признано обстоятельством, отягчающим Сисакяну Р.Р. наказание, совершение преступления в составе группы лиц; назначено Сисакяну Р.Р. по ч.1 ст.286 УК РФ (в редакции Федерального закона № 499-ФЗ от 30 декабря 2021 года) наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; смягчено Сисакяну Р.Р. назначенное по ч.3 ст.159 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Сисакяну Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности в государственных органах и учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; исключены из приговора ссылки на протокол осмотра места происшествия от 4 июня 2021 года (т.1 л.д.86-88), протокол осмотра предметов от 16 января 2023 года (т.5 л.д.87-93), ответ на запрос из Тинькоф-Банка от 2 октября 2022 года (т.10 л.д.26) и DVD-R диск к осмотру от 10 декабря 2022 года (т.6 л.д.78) как на доказательства виновности осужденных; в остальном приговор оставлен без изменения.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Агкаев С.Т. признан виновным в превышении должностных полномочий в отношении П. А.А., т.е. в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, специальных средств.

Сисакян Р.Р. признан виновным в превышении должностных полномочий в отношении П. А.А., т.е. в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Также Сисакян Р.Р. признан виновным в превышении должностных полномочий в отношении Л. А.Ш., т.е. в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Также Сисакян Р.Р. признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении имущества, принадлежащего Л. А.Ш., путем обмана, с причинением значительного ущерба, лицом, с использованием своего служебного положения.

В кассационной жалобе адвокат Макаревич А.С. в интересах осужденного Сисакяна Р.Р. указал, что при рассмотрении дела допущено существенное нарушение требований закона; его подзащитному суд назначил самое строгое наказание в виде реального лишения свободы; решение суда в этой части не мотивировано; полагает, что содеянное Сисакяном по событиям, связанным с Л., должно расцениваться как хищение и квалифицироваться по ч.3 ст.159 УК РФ, дополнительной квалификации этих же действий по ч.1 ст.286 УК РФ не требовалось; при назначении наказания суд привел лишь общие положения закона, оставив без внимания данные о личности его подзащитного, смягчающие обстоятельства; считает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду назначить наказание с применением ст.73 УК РФ; в основу приговора положены недопустимые доказательства; далее автор жалобы приводит собственное видение произошедшего, анализирует показания осужденных, потерпевшего П., заключения экспертиз на предмет наличия у последнего телесных повреждений, записи, содержащиеся на дисках, показания свидетелей; по мнению автора жалобы, апелляционное определение вынесено с существенным нарушением закона; суд апелляционной инстанции проигнорировал нарушения закона, допущенные судом первой инстанции; содержание доказательств вины Сисакяна не раскрыто и не проанализировано; суд апелляционной инстанции ограничился лишь формальным изложением краткого содержания доказательств, которые, якобы, подтверждают виновность Сисакяна в совершении преступления, отсутствует детальный анализ обстоятельств дела и доводов защиты; не приняты во внимание сведения о личности Сисакяна, имеющего малолетних детей, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, являющегося гражданином РФ, проходившего срочную военную службу в рядах ВС, имеющего на иждивении родителей-инвалидов; суд апелляционной инстанции отнесся к смягчению наказания формально, снизив срок всего на 1 год, просит приговор и апелляционное определение отменить.

В кассационной жалобе адвокат Муриев Э.А. в интересах осужденного Агкаева С.Т. отметил, что приговор и апелляционное определение подлежат отмене ввиду допущенных судами существенных нарушений требований закона; виновность его подзащитного подтверждена показаниями свидетелей П. А.А., А., П. В.А., которые находятся в родственных отношениях, в связи с чем достоверность их показаний вызывает сомнение, более того, А. и П. В.А. не являлись свидетелями событий, о произошедшем знают со слов потерпевшего; показания свидетелей В., Ш., Д. и других подтверждают невиновность Агкаева; при предъявлении обвинения Агкаеву были нарушены его процессуальные права; вещественные доказательства получены с нарушением требований УПК РФ; полагает, что обыск (выемка) произведен с нарушением закона, а потому обнаруженный в ходе его проведения диск является недопустимым доказательством; считает, что судебные решения надлежит отменить, а дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки суждениям, содержащимся в кассационных жалобах, виновность Агкаева С.Т., Сисакяна Р.Р. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями потерпевших П. А.А., Л. А.Ш., свидетелей А. Р.Д., П. В.А., Ч. Р.С., В. Д.Т., Д. С.А., Ж. А.А., Т. М.Г., других свидетелей об имеющих отношение к делу обстоятельствах, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертиз, записями с дисков, должностными регламентами, карточками маршрута патрулирования, вещественными, иными доказательствами.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, отрицавших свою причастность к совершению преступлений, потерпевших, свидетелей, а также сведения, зафиксированные в письменных доказательствах.

Показания потерпевших, свидетелей об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Агкаева С.Т., Сисакяна Р.Р. не установлено, выводы суда мотивированы.

Приведенные в приговоре доказательства суд, согласно требованиям статей 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам защитника, предъявление Агкаеву С.Т. обвинения осуществлено с соблюдением ст.172 УПК РФ. Допрос в качестве обвиняемого производился в присутствии защитника, при этом обвиняемому были разъяснены процессуальные права. По окончании допроса протокол предъявлялся обвиняемому и его защитнику для ознакомления, ни замечаний, ни возражений в нем не зафиксировано.

При рассмотрении дела суд убедился в том, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ; каких-либо препятствий к рассмотрению дела по существу и влекущих его возвращение прокурору, не установлено, уголовное дело рассмотрено в пределах ст.252 УПК РФ; данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится.

Нарушений требований закона при проведении следственных действий, в том числе при выемке, изъятии и осмотре предметов, признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела, не допущено.

Экспертные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ; экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертных исследований, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе дела у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем экспертные заключения положены судом в основу приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда о наличии квалифицирующих признаков преступлений основаны на объективном анализе доказательств, исследованных в судебном заседании, и мотивированы в приговоре. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Доводы, перечисленные в жалобах, о неверной квалификации, недопустимости доказательств, нарушении процессуальных прав, проверялись судами первой и второй инстанций, однако не нашли своего подтверждения. Выводы судов изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные аргументы убедительны и сомнений в своей объективности не вызывают. Несогласие с оценкой доказательств, произведенной судами, на правильность выводов о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Разрешая гражданский иск, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Наказание осужденным назначено с соблюдением требований статей 6,43,60 УК РФ. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание. Выводы суда о необходимости исправления Сисакяна Р.Р. и Агкаева С.Т. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, внес изменения в приговор, улучшив положение осужденных. Назначенное им наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Как следует из приговора, Агкаеву С.Т. и Сисакяну Р.Р. наряду с основным наказанием в виде лишения свободы суд назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах и учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий.

Между тем такого дополнительного наказания, указанного в приговоре, как запрет занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, статьей 47 УК РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного, судебные решения надлежит изменить, исключив назначение осужденным дополнительного наказания в виде запрета занимать должности в государственных учреждениях.

Руководствуясь ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 5 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2024 года в отношении Сисакяна Р.Р., Агкаева С.Т. изменить, исключить из назначенного им дополнительного наказания указание на запрет занимать должности в государственных учреждениях.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

    Председательствующий      Н.В.Колбина

    Судьи       А.З.Бецуков

          М.А.Чекмарев