рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя муниципального образования Сельское поселение «сельсовет Цилитинский» адвоката Раджабова Ф.Г.

на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 14.03.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09.09.2024

по административному делу по административному исковому заявлению Хайбулаева М.Г., Хайбулаева Х.Г., Багавдинова Б.С. об оспаривании в части Закона Республики Дагестан от 12.03.2012 № 13 «Об утверждении границ муниципальных образований Республики Дагестан и о внесении изменений в Закон Республики Дагестан «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан»

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., а также пояснения Раджабова Ф.Г, представителей СПК «Агрофирма Сивух» Ахметодова Ш.М. и Магомедова А.К. (последний также является представителем административных истцов), поддержавших доводы кассационной жалобы и заключение прокурора Отдела Генеральной прокуратуры Колячкиной И.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Законом Республики Дагестан от 13.01.2005 № 6 «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» статусом «муниципальный район» наделено муниципальное образование Гумбетовский район», статусом «сельское поселение» входящие в его состав муниципальные образования «сельсовет «Мехельтинский» Гумбетовского района в составе сел Мехельта и Нарыш, с административным центром в селе Мехельта; «сельсовет «Цилитлинский» Гумбетовского района в составе сел Цилитль и Цияб-Цилитли, с административным центром в селе Цилитль (пункты 9,12 статьи 9).

Этим же законом Республики Дагестан установлены границы муниципальных образований Республики Дагестан в слагаемыми описаниями и схематическими картами образований (статья 52).

Законом Республики Дагестан от 06.07.2005 № 29 «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Дагестан «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» состав муниципального образования «сельское поселение сельсовет «Мехельтинский» Гумбетовского района включено село Старый Сивух.

Законом Республики Дагестан от 12.03.2012 № 13 «Об утверждении границ муниципальных образований Республики Дагестан и о внесении изменений в Закон Республики Дагестан «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» признана утратившей силу статья 52 Закона Республики Дагестан от 13.01.2005 № 6 «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» и утверждены границы муниципальных образований Республики Дагестан с сложениями, содержащими описание границ муниципального образования сельсовет «Мехельтинский» Гумбетовского района Республики Дагестан; геодезические данные границ муниципального образования «сельсовет «Мехельтинский» Гумбетовского района Республики Дагестан; описание границ муниципального образования «сельсовет «Цилитлинский» Гумбетовского района Республики Дагестан; геодезические данные границ муниципального образования «сельсовет «Цилитлинский» Гумбетовского района Республики Дагестан (согласно сообщению министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального Республики Дагестан приложение размещено по ссылке «https://cloud.mail.ru/public/pUa3/fHjPH5FLh»).

Хайбулаев М.Г., Хайбулаев Х.Г., Багавдинов Б.С., проживая на территории сельского поселения «сельсовет Мехельтинский» Гумбетовского района Республики Дагестан, обратились в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о признании не действующим приложения к Закону Республики Дагестан от 12.03.2012 № 13 «Об утверждении границ муниципальных образований Республики Дагестан и о внесении изменений в Закон Республики Дагестан «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» в части установления границ между муниципальным образованием сельское поселение «Сельсовет Мехельтинский» Гумбетовского района Дагестан и муниципальным образованием сельское поселение «сельсовет Цилитинский» Гумбетовского района Республики Дагестан.

Заявленные требования мотивированы тем, что имеется правовая неопределенность относительно села Старых Сивух Гумбетовского района, образованного согласно постановлению Народного Собрания Республики Дагестан от 21.11.2000 № 269-11 НС «Об образовании в Гумбетовском районе поселения Старый Сивух», включенного в силу положений пункта 9 статьи 9 Закона Республики Дагестан от 13.01.2005 № 6 «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» в состав муниципального образования «сельсовет «Мехельтинский» Гумбетовского района», состоящего также из сел Мехельта и Нарыш, с административным центром в селе Мехельта, границы которого как населенного пункта в установленном порядке не утверждены, однако включенным оспариваемым в части нормативным правовым актом в границы сельского поселения «сельсовет Цилитлинский». Поскольку с учетом исторически сложившегося положения, село Старый Сивух образовано на земельном участке отгонного животноводства с кадастровым номером №, в настоящее время являющимся собственностью Республики Дагестан и переданном на праве постоянного бессрочного пользования СПК «Агрофирма Сивух», на территории расположения административно-территориальной единицы - село Сивух, самостоятельно входившей в состав Гумбетовского района, упраздненной в 1944 году, в связи с переселением его жителей, начавших возвращаться и возрождать село с 1986 года. В связи с этим оспариваемое положение не соответствует статьям 2,10-13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 3 статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, так как территория села Старый Сивух включена в границы сельского поселения «сельсовет Цилитлинский» без учета исторически сложившихся земель населенных пунктов, прилегающих к ним земель общего пользования, территорий традиционного природопользования населения соответствующего поселения.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 14.03.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09.09.2024, заявленные требования удовлетворены, признано недействующим со дня принятия приложение к Закону Республики Дагестан от 12.03.2012 № 13 «Об утверждении границ муниципальных образований Республики Дагестан и о внесении изменений в Закон Республики Дагестан «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» в части установления границ между муниципальным образованием сельское поселение «Сельсовет Мехельтинский» Гумбетовского района Республики Дагестан и муниципальным образованием сельское поселение «сельсовет Цилитлинский» Гумбетовского района Республики Дагестан; на Народное Собрание Республики Дагестан возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанную судом недействующей часть нормативного правового акта.

Не согласившись с постановленными судебными актами муниципальное образование сельское поселение «сельсовет Цилитинский» обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств, не применении норм материального права, подлежащих применению, в частности указывает, что официально село Старый Сивух образовано не было, его границы никем не определялись, оспариваемыми нормативными актами установлены границы образованных муниципальных образований, решение по возложению обязанности издать новый нормативный акт фактически неисполнимо, при этом приложение к оспариваемому нормативному акту было признано недействующим и в настоящем деле имелись основания для прекращения производства по делу, доказательства того, что административные истцы являются субъектами спорных правоотношений, а именно их отнесение к жителям села Старый Сивух не имеется.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28.01.2025.

В судебное заседание кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом, ходатайств процессуального характера, возражений от них не поступало, Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в их отсутствии. Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.

Так, в соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как правильно установлено судами, оспариваемый нормативный акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из условий, регламентированных статьей 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в силу которых при утверждении границ муниципальных образований допускалось утверждение границ муниципальных образований в виде картографического описания, в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства не позднее 01.01.2015 (пункт 1 части 1, часть 3 статьи 85).

Частью 3 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» была предусмотрена возможность утверждения границ муниципальных образований в виде картографического описания, одновременно до 01.01.2015 необходимо границы муниципальных образований описать и утвердить в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства, то есть составить и утвердить в установленном порядке документы территориального планирования муниципальных образований, генеральные планы поселений и городских округов.

Установив при разрешении настоящего спора отсутствие исполнения приведенного требования закона в отношении муниципальных образований «сельсовет «Мехельтинский» Гумбетовского района в составе сел Мехельта, Старый Сивух, образованного согласно постановлению Народного собрания Республики Дагестан от 21.09.2000 № 269-11 НС в составе Мехельтинского сельсовета Гумбетовского района, внесенного в Единый реестр административно-территориальных единиц Республики Дагестан, утверждённый приказом Министерства юстиции Республики Дагестан от 14.06.2023 № 118-ОД, и Нарыт, «сельсовет «Цилитлинский» Гумбетовского района, суд первой инстанции, при наличии не опровергнутого в ходе производства по делу вывода, изложенного, в том числе в протесте прокуратуры Республики Дагестан от 31.05.2016, о том, что описание границ вышеназванных муниципальных образований не содержит указание на координаты характерных точек границ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У судебной коллегии основания не согласиться с выводами судов отсутствуют.

Так, в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 01.03.2005 устанавливают в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района (пункт 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

При утверждении границ муниципальных образований во исполнение требований пункта 1 части 1 настоящей статьи допускается утверждение границ муниципальных образований в виде картографического описания. При этом границы муниципальных образований подлежат описанию и утверждению в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства не позднее 01.01.2015. В случае, если границы муниципальных образований не утверждены органами государственной власти субъектов Российской Федерации до 01.03.2005 в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, границы муниципальных образований утверждаются до 31.03.2005 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Законом Республики Дагестан от 13.01.2005 № 6 «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» установлены границы муниципальных образований Республики Дагестан в слагаемыми описаниями и схематическими картами образований (статья 52).

Законом Республики Дагестан от 06.07.2005 № 29 «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Дагестан «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» состав муниципального образования «сельское поселение сельсовет «Мехельтинский» Гумбетовского района включено село Старый Сивух.

Законом Республики Дагестан от 12.03.2012 № 13 «Об утверждении границ муниципальных образований Республики Дагестан и о внесении изменений в закон Республики Дагестан «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» признана утратившей силу статья 52 Закона Республики Дагестан от 13.01.2005 № 6 «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» и утверждены границы муниципальных образований Республики Дагестан с сложениями, содержащими описание границ муниципального образования сельсовет «Мехельтинский» Гумбетовского района Республики Дагестан; геодезические данные границ муниципального «сельсовет «Мехельтинский» Гумбетовского района Республики Дагестан; описание границ муниципального образования «сельсовет «Цилитлинский» Гумбетовского района Республики Дагестан; геодезические данные границ муниципального образования «сельсовет «Цилитлинский» Гумбетовского района Республики Дагестан.

Судами установлено, что данным оспариваемым законом границы указанных муниципальных районов и сельских поселений не установлены, характерные точки в нарушение приказа Росреестра России от 23.10.2020                       № П/0393 не определены, тем самым границы муниципального образования не описаны и не утверждены, что по мнению судебной коллегии является нарушением части 3 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и правомерно повлекло отмену нормативного акта в части.

Доводы кассационной жалобы относительно неисполнимости решения суда не правомерны, поскольку регулируются указанной нормой, равно как и неправомерны доводы об отсутствии границ села Старый Сивух, поскольку их надлежит определить в дальнейшем.

Кроме того, в случае, если город (поселок), который должен быть наделен статусом городского поселения, не имеет утвержденного в установленном порядке генерального плана либо его сложившаяся территория выходит за пределы городской черты, а также если между городом (поселком) и другими муниципальными образованиями имеются не разрешенные в судебном порядке споры по территориям, состав территорий и границы соответствующего городского поселения утверждаются: на основании исторически сложившейся территории города (поселка), а также в соответствии с границами земельных участков, выделенных для городской застройки, и территорий, предназначенных для развития социальной, транспортной и иной инфраструктуры города (поселка); в соответствии с границами территорий и земельных участков, которые определены правовыми актами, устанавливающими принадлежность оспариваемых территорий и земельных участков к территории города (поселка) (часть 3 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В связи с этим суд правомерно не разрешал вопросы о точном местонахождении села Старый Сивух с определением его границ и статуса соответствующих земель, так как они подлежат установлению в дальнейшем.

Вопреки доводам кассационной жалобы без определенных в установленном порядке границ муниципального образования делать выводы об обоснованности (необоснованности) включения села Старый Сивух в территорию того или иного муниципального образования не представляется возможным, более того по сути будет являться неправомерным.

Село Старый Сивух в соответствии с оспариваемым в части положениям Закона Республики Дагестан, отнесен к территории «сельсовет «Цилитлинский» Гумбетовского района о чем свидетельствуют сведения кадастрового инженера, а также анализ ориентировочного местонахождения села, представленный суду апелляционной инстанции министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

В связи с этим судами установлена правовая неопределенность во включения села Старый Сивух в состав того или иного муниципального образования, тогда как Закон Республики Дагестан от 13.01.2005 № 6 «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» (в редакции Закона Республики Дагестан от 06.07.2005 № 29) принят ранее оспариваемого в части закона, при разработке которого подлежали учету его положения.

Данное обстоятельство в дальнейшем подлежит устранению в порядке исполнения возложенной судом обязанности, которая вопреки позиции кассатора исполнима, в том числе по установленным срокам.

При этом выводы судов мотивированы, основаны на анализе имеющихся и дополнительно полученных доказательств, получивших соответствующую оценку, что нашло отражение в судебных актах.

Несогласие кассатора и иных лиц, участвующих в деле, с установленными в настоящее время после постановления обжалуемых судебных актов границ муниципальных образований является самостоятельным предметом иного спора и не влечет отмену правильных по настоящему делу судебных актов.

С учетом положений статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» для восстановления нарушенных прав административного истца нормативный правовой акт признанию недействующим в оспариваемой части с даты его принятия, - что также соответствует требованиям действующего законодательства и нормам процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решением по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 14.03.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09.09.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         Р.Ф.Фахретдинова

Судьи                                    Ю.К. Белоусова

                                        Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12.03.2025.