Arms
 
развернуть
 
357503, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Октябрьская, 15
Тел.: (8793) 38-90-40 (приемн.пред.)
(8793) 38 90 30 (приемн.суда)
5kas@sudrf.ru
357503, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Октябрьская, 15Тел.: (8793) 38-90-40 (приемн.пред.); (8793) 38 90 30 (приемн.суда)5kas@sudrf.ru
.

.
ПРЕСС-СЛУЖБА
Материал от 16.12.2025
Кассация подтвердила конфискацию машины у водителя за пьяное вождение в Дагестаневерсия для печати

Пятый кассационный суд общей юрисдикции отказал жителю Калмыкии в пересмотре приговора, вынесенного в Дагестане, и оставил в силе конфискацию его автомобиля. Мужчина был осужден за повторное нарушение, связанное с управлением транспортом в состоянии опьянения, сообщает пресс-служба судов Дагестана.

Инцидент произошел 2 февраля 2025 года в селе Коркмаскала Кумторкалинского района Дагестана. Водитель, ранее уже привлекавшийся к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), вновь не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении проверки на состояние опьянения, управляя автомобилем «Kia Rio».

Первоначально Кумторкалинский районный суд назначил ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, лишил права управления транспортными средствами на 2 года и постановил конфисковать автомобиль. Это решение в июне 2025 года поддержала апелляционная инстанция — судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан.

 

В кассационной жалобе защита просила смягчить наказание до штрафа и, в первую очередь, отменить конфискацию. Адвокаты ссылались на договор купли-продажи, согласно которому машина якобы принадлежит другому лицу. Однако суд отклонил эти доводы, установив, что, несмотря на оформленные документы, фактическим владельцем и постоянным пользователем автомобиля на протяжении пяти последних лет являлся сам осужденный. Это подтвердили данные регистрации в ГИБДД и тот факт, что за эти годы на данном транспортном средстве было зафиксировано более 85 нарушений правил дорожного движения, совершенных подсудимым.

Кассационный суд согласился с выводами нижестоящих инстанций о том, что конфискация применена правомерно как мера, соответствующая характеру и общественной опасности преступления, а также личности виновного. Таким образом, автомобиль окончательно обращен в собственность государства, а жалоба осужденного осталась без удовлетворения.

 Источник: МК Дагестан
опубликовано 29.12.2025 11:30 (МСК), изменено 29.12.2025 11:32 (МСК)